Решение № 12-238/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-238/2020

Дело № 12-238/2020


РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (адрес суда: <...>, каб. 302), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ООО «УК ЖКХ») <адрес> РБ по доверенности ФИО1 ФИО6. на постановление государственного инспектора отдела энергетического надзора по <адрес>-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 ФИО5. № от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела энергетического надзора по <адрес>-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 ФИО5. № от ДД.ММ.ГГГГг. юридическое лицо ООО «УК ЖКХ» <адрес> РБ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «УК ЖКХ» <адрес> РБ по доверенности ФИО1 ФИО6. подала жалобу, в которой просит снизить штрафные санкции по тем основаниям, что ООО «УК ЖКХ» <адрес> РБ находится в тяжелом материальном положении, кроме того задолженность за потребленную энергию в сумме 788 916,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. перед ООО «ЭСКБ» полностью оплачена.

В судебном заседании представитель ООО «УК ЖКХ» <адрес> РБ по доверенности ФИО1 ФИО6. жалобу поддержала просила, просила снизить размер штрафных санкций.

Представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Западно–Уральского управления не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителя ООО «УК ЖКХ» <адрес> РБ по доверенности ФИО1 ФИО6., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ст. 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) определены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В соответствии со статьей 2 Закона N 35-ФЗ, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В силу части 6 статьи 38 Закона N 35-ФЗ для потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - потребители), установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения установлен главой XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Из пункта 255 Основных положений следует, что потребители обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Как следует из материалов дела, что в Западно-Уральское управление Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ вх. №от директора по правовому сопровождению общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» ФИО3 содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно: между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> РБ, находящегося по адресу: 45316, РФ, <адрес> заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме № руб. (задолженность за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), потребителю было сформировано и направлено в уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения в сумме № руб. В связи с тем, что у ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> РБ имелась задолженность № руб. перед ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», которая больше двойного размера среднемесячной величины обязательств по оплате электрической энергии № руб., что послужило основанием для отправки уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии. Обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), гарантирующему поставщику, не представлено.

Факт совершения правонарушения подтверждается исследованными должностным лицом доказательствами, полученными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершение ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> РБ административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 04.03.2020г., постановлением о назначении административного наказания № от 10.03.2020г. и другими материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ административным органом дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства государственным инспектором отдела энергетического надзора по <адрес>-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 ФИО5 определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Субъект правонарушения установлен административным органом правильно, у ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> РБ имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Также не усматриваю нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> РБ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого акта. Порядок и срок давности привлечения ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> РБ к административной ответственности не нарушены.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> РБ не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 4.1 КоАП РФ, санкцию ст. 14.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ, учитывая, что административное правонарушение ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> РБ совершено впервые, задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме № руб.оплачена, прихожу к выводу о том, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер наложенного на ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> РБ административного штрафа до № рублей, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> РБ по доверенности ФИО1 ФИО6. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора отдела энергетического надзора по <адрес>-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 ФИО5. № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> РБ к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ – изменить, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> РБ назначить наказание в виде административного штрафа в размере №.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья: подпись Р.З. Максютов

Копия верна

Судья: Р.З. Максютов