Решение № 2А-2816/2024 2А-2816/2024~М-2178/2024 М-2178/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2А-2816/2024

Дело № 2а-2816/2024

64RS0046-01-2024-003492-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г.Саратова, Ленинскому РОСП №1 г.Саратова, ГУФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО ПКО «БУСТЭР» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц Ленинского РОСП №1 г.Саратова, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие должностных лиц Ленинского РОСП №1 г.Саратова, выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, обязать должностных лиц Ленинского РОСП №1 г.Саратова рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес ООО ПКО «БУСТЭР» копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование поданного административного иска административным истцом указано, что ООО ПКО «БУСТЭР» выдан исполнительный документ по делу №2-294/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «БУСТЭР» задолженности по договору займа №1189302 в сумме 53 235руб. 25коп.

01.02.2024 в отдел Ленинский РОСП № 1 г. Саратова по адресу: 410040, <...> д, 13 "а" направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ по делу №2-294/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «БУСТЭР» задолженности по договору займа №1189302 в сумме 53 235руб. 25коп. Однако, исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. Все сроки по регистрации и возбуждению исполнительного производства истекли. На дату подписания иска копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не направлены.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2, старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 г.Саратова привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель административного истца, иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (статья 36 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 126, 127 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства, в Ленинском РОСП №1 г.Саратова находится на исполнении исполнительное производство №514750/24/64043-ИП возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-294/2021 от 22.03.2024, выданный мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района города Саратова, о взыскании денежных средств с должника – ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «БУСТЭР».

09.02.2024 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г.Саратова возбуждено исполнительное производство.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам, что следует из списка почтовых отправлений 09.02.2024.

Из электронной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом в рамках исполнительных действий были разосланы запросы по кредитным учреждениям на предмет выявления счетов в банках, в ГИМС Саратовской области, ГИБДД Саратовской области.

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности, обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В силу положений ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействие должностных лиц Ленинского РОСП №1 г.Саратова, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие должностных лиц Ленинского РОСП №1 г.Саратова, выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, обязать должностных лиц Ленинского РОСП №1 г.Саратова рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес ООО ПКО «БУСТЭР» копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО ПКО «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г.Саратова, Ленинскому РОСП №1 г.Саратова, ГУФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года.

Судья: