Решение № 2-1436/2025 2-1436/2025~М-682/2025 М-682/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1436/2025

Дело № 2-1436/2025

34RS0004-01-2025-001192-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего – исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Машковой Л.С.,

«03» июня 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 28 июля 2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ФИО6. заключен кредитный договор № №, банк предоставил денежные средства, тогда как ответчик обязательств по возврату полученной суммы не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 23 февраля 2013 года по 23 сентября 2022 года в сумме 65 364 рубля 56 копеек.

29 октября 2013 года АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности заемщика ФИО1 ФИО7 по договору № № ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 51/ТКС.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности заемщика ФИО1 ФИО8. по договору № № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Истец просит взыскать с ФИО1 ФИО9. задолженность по кредитному договору в размере 65 364 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 ФИО10 извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила. Заявлений, возражений, ходатайств не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28 июля 2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ФИО11. заключен кредитный договор № №

Факт заключения кредитного договора № № от 28 июля 2010 года и предоставления Банком заемщику денежных средств, а также неисполнения последней принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств, установлен и подтвержден материалами дела.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 ФИО12 вступая в правоотношения с АО «Тинькофф Банк» путем собственноручного подписания заявления анкеты на предоставления займа и индивидуальных условий договора займа от 28 июля 2010 года, была в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободна в заключении указанных условий договора, действовала без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

29 октября 2013 года АО «Тинькофф Банк» уступил права требования задолженности заемщика ФИО1 ФИО13. по договору № № ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 51/ТКС.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности заемщика ФИО1 ФИО14. по договору № № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора цессии с ООО «ПКО «Феникс».

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, за период с 23 февраля 2013 года по 23 сентября 2022 года сумма задолженности ФИО1 ФИО15 по кредитному договору составила 65 364 рубля 56 копеек.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

На требование истца о добровольном погашении задолженности, ответчик не отреагировал.

19 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 92 Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-92-574/2024 о взыскании задолженности по договору № № от 28 июля 2010 года, который отменен определением от 31 октября 2019 года по заявлению ФИО1 ФИО16

Ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумму задолженности по договору не погасил, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт гражданки Российской Федерации серии № выдан 18 апреля 2007 года УВД Красноармейского района города Волгограда) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 28 июля 2010 года в сумме 65 364 рубля (шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд г. Волгограда заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Н.Джумагалиева