Приговор № 1-78/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-78/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Бирюкове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Сорокиной А.В.,

подсудимой ФИО4, его защитника – адвоката Кардинале О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ИвА. А. АлексА.ны, <данные изъяты>, судимой:

19 января 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не уплачен;

20 июня 2017 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО4 совершила тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1 из сумки, находившейся при последней.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО4, находясь вблизи дома <адрес> умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями ни кто не наблюдает, из мешка-сумки, находящейся при ФИО1, тайно похитила кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО4 скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступлении признала полностью и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Согласно показаниям подсудимой ФИО4 данными ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой /т.1 л.д.80-84, 102-104/ и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ее с дочерью ФИО2 положили в инфекционное отделение Тоцкой больницы. Перед тем как поместить их в палату, ее попросили сделать копии их документов. Она с дочерью вышла из инфекционного отделения и при выходе из здания встретила медсестру, которая помогала пожилой женщине спуститься по лестнице. Медсестра попросила ее проводить пожилую женщину до аптеки, на что она согласилась. Когда они шли в аптеку, то пожилая женщина дала ей в руки мешок-сумку из-под сахара, в которой находилась одежда и попросила помочь донести. Когда они зашли в аптеку, где женщина купила лекарство. Когда они вышли на улицу, то женщина попросила ее помочь донести сумку и проводить до выхода со двора больницы. Она согласилась и они пошли в сторону выхода из больницы на <адрес>, при этом она несла сумку женщины в правой руке, а женщина шла с левой стороны от нее. В тот момент у нее возник умысел похитить кошелек с деньгами, который лежал в сумке, поверх вещей. Время было около 15.00 часов. Она незаметно для пожилой женщины правой рукой достала кошелек из сумки и несла кошелек в правой руке, спрятав за спину. Когда они дошли до ворот, она передала пожилой женщине сумку и ушла. Когда она вернулась в палату, то осмотрев содержимое кошелька, увидела, что там находятся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также какие-то документы. После чего она сходила в магазин, где потратила часть денег на продукты питания, а оставшуюся сумму, в размере <данные изъяты> рублей, вместе с кошельком и документами она потом выдала сотрудникам полиции, которые пришли к ней в палату

Суд находит данные показания объективными, правдивыми, соответствующим действительности, учитывает, что указанные показания получены с соблюдением процессуальных норм, подозреваемая и обвиняемая ФИО4 допрашивалась в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и с соблюдением требований ст.ст.46, 47 УПК РФ, после разъяснения ей право на отказ от дачи показаний и о возможности использования ее признательных показаний в качестве доказательства по делу. Кроме того, после их оглашения в судебном заседании подсудимая ФИО4 поддержала их и эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, что свидетельствует об объективном изложении ФИО4 имевших место событий.

Кроме признания подсудимой ФИО4 своей вины, ее вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 данными ею в ходе предварительного следствия /т.1 л.д.34-38,39-42/ и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в Тоцкой районной больнице. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда она собрала свои вещи, которые положила в пакет из-под сахара и ушла из больницы, при это вниз пакета, под вещи положила кошелек, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Выходя из больницы она попросила незнакомую ей женщины, которая была с ребенком, проводить ее до аптеки и помочь донести пакет, на что женщина согласилась. В аптеке она купила лекарство, потратив <данные изъяты> рублей. Кошелек она положила обратно в пакет, но уже сверху одежды и, передав пакет данной женщине, попросила проводить ее до выхода со двора больницы. Не доходя до ворот женщина, вернула ей пакет, сказав, что ей надо срочно сдать анализы ее дочки, ушла. После ее ухода она зашла в магазин, где хотела приобрести ведро и в этот момент обнаружила отсутствие кошелька, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, связка ключей и документы. О произошедшем она сообщила в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия /т.1 л.д.47-49/ и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым он является старшим участковым уполномоченным полиции группы УУП и ПДН ОМВД России по Тоцкому района Оренбургской области. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по Тоцкому району ему стало известно, что в полицию с заявлением обратилась ФИО1 по поводу хищения у нее кошелька с деньгами. В ходе беседы ФИО1 пояснила, что когда она выходила с больницы, то ранее незнакомая женщина, которая находилась на лечении в инфекционном отделении с ребенком, помогла донести ей сумку. После ухода данной женщины она обнаружила, что из сумки пропал кошелек. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что в инфекционном отделении на лечении с ребенком находится ФИО4 Последняя призналась в совершении данной кражи и выдала кошелек, в котором находились документы на имя ФИО1 и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимой ФИО4 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, признанными судом допустимыми и положенными в основу приговора.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.5/ согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 17.00 часов похитила у нее кошелек с деньгами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.6-8/ согласно которому в ходе осмотра помещения палаты № инфекционного отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> был обнаружен кошелек коричневого цвета, в котором находились документы на имя ФИО1 и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Участвующая при осмотре ФИО4 пояснила, что данный кошелек она ДД.ММ.ГГГГ вытащила из сумки ФИО1 когда провожала ее, что объективно подтверждает обстоятельства дела относительно места, способа совершения преступления и предмета преступного посягательства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.9-14/ согласно которому был осмотрен участок местности расположенный вблизи магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> и участвующая при осмотре ФИО4 пояснила, что на данном участке местности она из сумки ФИО1 похитила кошелек в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что объективно подтверждает обстоятельства дела относительно места, способа совершения преступления и предмета преступного посягательства.

Справкой о среднерыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.26/ согласно которой среднерыночная стоимость женского кошелька по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.64-67/, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.68/ согласно которым кошелек, связка из 3-х ключей осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Указанные выше доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, и будучи оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступлении.

Таким образом, суд находит квалификацию действий подсудимой ФИО4 данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует ее действия по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

Усматривая в действиях подсудимой наличие квалифицирующего признака «совершение хищения из сумки, находившейся при потерпевшей» суд исходит из того, что согласно разъяснениям содержащимся в п.23.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике о краже, грабеже и разбое» нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Как установлено в судебном заседании ФИО4 совершила хищение имущества из сумки потерпевшей, которая хотя и была в руках подсудимой, но из поля зрения потерпевшей не выбывала, она контроль над ней не утрачивала, находилась рядом, то есть сумка находилась в непосредственной близости от потерпевшей в момент совершения хищения из нее.

При назначении наказания подсудимой ФИО4 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, тяжкие последствия по делу не наступили, похищенное изъято и возвращено потерпевшей, которая претензий не имеет и на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, наличие у ФИО4 постоянного места жительства, по которому он характеризуется удовлетворительно, потерпевшая претензий к подсудимой не имеют, на строгом наказании не настаивает, ФИО4 опасности для общества как личность не представляет, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

В тоже время, учитывая обстоятельства произошедшего, степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что данное преступление ею совершено в период испытательного срока осуждения по предыдущему приговору, суд не находит возможным применить к ней требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ей преступления на менее тяжкую, поскольку переход на более мягкую категорию не будет отвечать принципу справедливости закона и не будет соответствовать положениям ст.6 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности приговоров подсудимой ФИО4 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 19 января 2017 года, в виде штрафа.

Приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области 20 июня 2017 года, которым ФИО4 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО4 полностью признала вину, возместила причиненный вред, потерпевшая претензий не имеет и на строгом наказании не настаивает, обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется, суд в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение назначенное ФИО4 приговором от 20 июня 2017 года и данный приговор подлежат исполнению самостоятельно.

В связи с назначением подсудимой ФИО4 наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ранее избранную в отношении нее по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИвА. А. АлексА.ну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 19 января 2017 года, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Приговор Тоцкого районного суда Оренбургской области от 20 июня 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной ФИО4, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: кошелек, связку из 3-х ключей, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО1, считать возвращенными последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья А.В.Градов