Апелляционное определение № 02-19658/2024 02-1977/2025 02-1977/2025(02-19658/2024)~М-14362/2024 33-3258/2026 М-14362/2024 от 25 марта 2026 г. по делу № 02-19658/2024

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-1977/25

фио Ж-2264/26

апелляционное производство № 33-3258/26

УИД 77RS0034-02-2024-020865-09



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года адрес


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю. и судей фио, фио, при помощнике судьи Найденове И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик Первый Московский» на решение Щербинского районного суда адрес от 1 апреля 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ Первый Московский» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Первый Московский» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик Первый Московский» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы расходов на устранение недостатков до окончания срока предоставления отсрочки, установленного Постановлениями Правительства РФ, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Первый Московский» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Первый Московский» о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указала, что 29 октября 2019 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПМ/10Ф/3/20, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки построить многоквартирный дом и передать истцу по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес. 12 января 2021 года между сторонами подписан передаточный акт, в ходе осмотра и эксплуатации объекта были выявлены недостатки, которые застройщиком в установленный договором срок устранены не были. Согласно выводам, указанным в техническом заключении № СТЭ-0190М-24Д, составленным 11 июня 2024 года ИП фио, стоимость устранения недостатков составляет сумма Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Уточнив исковые требования по результатам судебной экспертизы, истец просила суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Судом принято указанное выше решение, об изменении которого в части взысканной суммы стоимости устранения недостатков и судебных расходов просит ответчик ООО «Специализированный застройщик «Первый Московский» по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверена в апелляционном порядке.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик Первый Московский» – фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части взыскания стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства и судебных расходов в связи с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что 29 октября 2019 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПМ/10Ф/3/20, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки построить многоквартирный дом и передать истцу по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес.

12 января 2021 года между сторонами подписан передаточный акт, в ходе осмотра и эксплуатации объекта были выявлены недостатки, которые ответчиком в установленный договором срок устранены не были.

В подтверждение своих доводов о наличии в объекте недостатков истец представила техническое заключение № СТЭ-0190М-24Д, составленное 11 июня 2024 года ИП фио, согласно которому стоимость устранения недостатков составляет сумма

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена последним без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЦСИ «РиК».

Согласно заключению эксперта № 190/25, стоимость устранения дефектов и недостатков в объекте долевого строительства составляет сумма

Истцом были уточнены исковые требования по результатам судебной экспертизы в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Установив факт наличия недостатков объекта долевого строительства, переданного истцу от застройщика, суд на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 7, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» пришел к выводу об обоснованности требований в части взыскания денежных средств в счет устранения недостатков квартиры, определив их размер на основании заключения судебной экспертизы.

Поскольку претензия ФИО1 о добровольном исполнении ответчиком законных требований была получена застройщиком после 22 марта 2024 года, то есть в период действия моратория, суд применил абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 и не нашел оснований для взыскания с ответчика штрафа.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме сумма с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, применив ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату независимой экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, а также на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Специализированный застройщик Первый Московский» выразил несогласие с решением суда в части определения размера взысканной суммы на устранение недостатков объекта долевого строительства и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки судебного постановления в необжалуемой части.

При разрешении требований о взыскании в пользу истца денежных средств в счет расходов на устранение недостатков суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, в связи с чем допустил нарушение при определении общей суммы, подлежащей взысканию с застройщика.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ дополнена частью 4 следующего содержания: При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 3 вступил в силу с 1 января 2025 года), и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Вопрос применения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливается пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ, а именно: подпункты «а», «в» и «г» пункта 2 и пункт 3 статьи 3 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2025 года.

Таким образом, в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При рассмотрении гражданского дела и вынесении решения после 1 января 2025 года подлежат применению положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ с учетом изменений, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, должна быть ограничена тремя процентами от цены договора.

Цена договора составляет сумма согласно п. 4.1 договора долевого участия в строительстве. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, включая стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства и неустойку, не может превышать сумма согласно следующему расчету сумма х 3% = сумма

Учитывая изложенное, судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания расходов на устранение недостатков и взыскивает с ООО «Специализированный застройщик Первый Московский» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении судебных расходов судебная коллегия также изменяет решение в части взыскания судебных расходов и взыскивает с ответчика расходы на техническое заключение в размере сумма, что составляет 32% от уплаченной суммы сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, что составляет 32% от понесенных расходов в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, что также составляет 32% от почтовых расходов сумма, поскольку уточненный иск был заявлен на сумму сумма, а удовлетворен в сумме сумма, что составляет 32% от заявленного размера стоимости устранения недостатков.

В остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 1 апреля 2025 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 1 апреля 2025 года в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и судебных расходов изменить, взыскать с ООО «Специализированный застройщик Первый Московский» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на техническое заключение в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 1 апреля 2025 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи