Решение № 2-1496/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1496/2021

Дело № 2-1496/2021

74RS0030-01-2021-001465-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Магнитогорска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с наследника,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Магнитогорска обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать за счет наследственного имущества ФИО2, умершего 24.11.2019 г., задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от 24.12.2018 г. № 204 по состоянию на 01.03.2021 г. в размере 99919,65 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24.12.2018 г. между администрацией г. Магнитогорска и ФИО2 был заключен договор № 204 купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, помещение №, площадью 22,3 кв.м. В соответствии с условиями договора, рыночная стоимость помещения составила 114000 руб., по уплате которой покупателю была предоставлена рассрочка на 7 лет, то есть по 10.01.2026 г. ФИО2 умер 24.11.2019 г., за время до смерти ФИО2 произвел оплату на сумму 17600 руб., задолженность по договору составила 99919,65 руб. Наследники ФИО2 обязательства умершего по договору купли-продажи не исполняют.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2, принявший наследство, – его сын ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, представил расчеты задолженности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, признанного судом извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 117 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что исковые требования администрации г. Магнитогорска подлежат удовлетворению.

Ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как установлено судом, 24.12.2018 г. между Администрацией г. Магнитогорска, действующей от имени муниципального образования «город Магнитогорск» (продавец), и ФИО2 (покупатель) был заключен договор № 204 купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю нежилое помещение №, площадью 22,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, по цене 114000 руб., а покупатель принять и уплатить стоимость товара в рассрочку в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 3.2 договора на сумму денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка, начисляются проценты, исходя из ставки равной 1/3 ставки рефинансирования Банка РФ, действующей на дату публикации объявления о продаже имущества (л.д. 11-16).

24 ноября 2019 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер, о чем была составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС администрации Магнитогорского городского округа Челябинской области, выдано свидетельство о смерти <...> (л.д. 19).

Согласно ответу нотариуса на запрос суда, в нотариальной палате после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № 74/2020, согласно которому наследство после смерти ФИО2 принял его сын – ФИО1, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 33 об.).

При рассмотрении дел об ответственности наследников по долгам наследодателя суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти ФИО2, наследственная масса состоит из приобретенного ФИО2 у истца нежилого помещения, кадастровой стоимостью 1079412,32 руб. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Несмотря на то, что свидетельства о праве на наследство ответчику ФИО1 не выданы, право собственности ответчика на нежилое помещение не зарегистрировано, в судебном заседании установлен факт принятия ответчиком наследства после смерти отца.

Разрешая требования Администрации г. Магнитогорска о взыскании с наследника умершего задолженности по договору купли-продажи, суд исходит из того, что после передачи покупателю объекта недвижимости - нежилого помещения у ФИО2 возникла обязанность по оплате стоимости помещения в порядке и сроки, установленные договором. Поскольку покупатель умер, ответчик как наследник, принявший наследство после его смерти, что установлено судом при рассмотрении дела, обязан отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению задолженности по договору купли-продажи от 24.12.2018 г. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности умершего по договору купли-продажи от 24.12.2018 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по договору, выполненный истцом по просьбе суда, по состоянию на 15.07.2021 г. (л.д. 105-114) проверен судом в судебном заседании, признан верным, соответствующим условиям договора, оснований для перераспределения поступивших от ФИО2 средств не имеется.

При этом, учитывая, что измененное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПКРФ истцом в суд не представлено, с наследника умершего ФИО2 подлежит взысканию задолженность, определенная истцом в первоначальном иске по состоянию на 01.03.2021 г.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность ФИО2, умершего 24.11.2019 г., по договору купли-продажи от 24.12.2018 г. по состоянию на 01.03.2021 г. в сумме 99919,65 руб., а именно: 96400 руб. – сумма основного долга, 3059,94 руб. - проценты за рассрочку платежа, 459,71 руб. – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3197,59 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г. Магнитогорска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи с наследника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Магнитогорска задолженность ФИО2, умершего 24 ноября 2019 года, по договору купли-продажи № 204 от 24.12.2018 г. по состоянию на 01.03.2021 г. в сумме 99919,65 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3197,59 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2021 года