Решение № 2-271/2025 2-271/2025~М-20/2025 М-20/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-271/2025

Дело №2-271/2025 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего федерального судьи Мастяниной Д.А.

при секретаре судебного заседания Несовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-271/2025 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило:

- взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.12.2017 по 12.12.2024 в размере 106 349 руб. 77 коп., являющихся суммой просроченных процентов;

- взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 190 руб. 49 коп.

В обоснование указано, что сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146 892 руб. 20 коп. на срок 57 месяцев под 19,5% годовых. Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.3 об.).

В судебное заседание ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, представила заявление о том, что не может ходить, долг перед истцом вместе с процентами и всеми издержками полностью оплачен, ограничения у судебных приставов сняты (л.д.66), в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств, в том числе – об отложении судебного заседания, не представила.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ответчику истцом предоставлен кредит на сумму 146 892 руб. 20 коп. под 19,5 % годовых с возвращением суммы кредита 57 аннуитетными платежами в размере 3 971 руб. 68 коп., неустойкой за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и / или уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (л.д.34-35).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанном размере исполнил надлежащим образом, заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вопреки доводам ответчика исполнительное производство отсутствует в свзи с тем, что ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен по причине поступивших возражений ФИО1 относительно его исполнения, доказательств выплаты ответчиком процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, материалы дела не содержат, суду не представлены.

Контррасчет, а также доказательства, опровергающие сумму задолженности, стороной ответчика суду также не представлены.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования истца в заявленном объеме взыскания только процентов по кредитному договору, с указанием по тексту иска на отсутствие иной задолженности по договору.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов за период с 05.12.2017 по 12.12.2024 в размере 106 349 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 190 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>