Определение № 2-2393/2017 2-2393/2017~М-1153/2017 М-1153/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2393/2017

Дело № 2-2393/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 29 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Вологды, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор г. Вологды, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «B, C, D, BE, CE», выданного 30.05.2012. ФИО1 управляет транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний, поскольку находится на стационарном лечении <данные изъяты> последний раз в 2012 году с диагнозом <данные изъяты> С 2002 года ФИО1 обращается за консультативной помощью в амбулаторное отделение психотерапевтического центра, диагноз <данные изъяты>

Просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами; обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение №, выданное 30.05.2012 ОГИБДД УМВД России по г. Вологде, действительное до 30.05.2022.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора города Вологды Нечаев М.Л. ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи отказом от заявленных требований.

Ответчик ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Печинский К.М., представитель третьего лица УМВД Росси по городу Вологде по доверенности ФИО2 в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает возможным ходатайство истца о прекращении производства по делу удовлетворить, поскольку данный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением стороны истца (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 – 221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны, о чем указано в заявлении.

Руководствуясь абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от исковых требований прокурора города Вологды, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.С. Махина