Решение № 2-5180/2024 2-5180/2024~М-4496/2024 М-4496/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-5180/2024

Дело № 2-5180/2024

(34RS0002-01-2024-009197-04)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано на то, что между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной форме заключен договор займа (далее – Договор, Договор займа), удостоверен ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО5, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 вышеуказанного договора Займодавец передает в собственность Заемщику деньги в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов.

Согласно п. 5 Договора указанная сумма - 1 000 000 (один миллион) рублей передана Займодавцем Заёмщику полностью до подписанта Договора наличными деньгами.

Текст Договора содержит расписку Заёмщика, согласно которой денежные средства в размере 1 000 000 (один миллион) рублей получены ФИО3 полностью до подписания Договора, что подтверждается ФИО3 путем собственноручного подписания Договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес регистрации по месту жительства ответчика направлено заявление с требованием о возврате суммы займа, которое ответчиком проигнорировано и почтой России возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

За три дня до истечения срока возврата суммы займа ответчик, предварительно получив консультацию адвоката Сагумянца С.С., обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании договора займа недействительным. В качестве основания признания договора займа недействительным ФИО6 указала на то, что совершила сделку, находясь под влиянием заблуждения и обмана, а также оспаривала сделку по безденежности договора займа.

Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел гражданское дело иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа недействительным. Решением суд в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился представитель истца ФИО7 и обратился в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда с апелляционной жалобой.

Апеллянт считает, что при принятии решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу и своим определением решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставила без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1 000 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 693 рубля 98 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 658 рублей 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточнил исковые требования ФИО1 Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1 000 000 рублей, сумму процентов в размере 91 693 рубля 98 копеек за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по настоящему делу, исходя из суммы задолженности в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты задолженности в размере 1 000 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 658 рублей 47 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа (далее – Договор, Договор займа).

Согласно п. 1, п. 5 Договора Займодавец передает в собственность Заемщику деньги в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа ДД.ММ.ГГГГ без уплаты процентов.

Указанная сумма - 1 000 000 (один миллион) рублей передана Займодавцем Заёмщику полностью до подписанта Договора наличными деньгами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о возврате суммы займа в размере 1 000 000 рублей, а также о выплате 8 000 рублей за услуги нотариуса.

Однако до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании расходов по оплате госпошлины отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО3 – по доверенности ФИО7 – без удовлетворения.

Таким образом, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме 1 000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. Каких-либо данных о возврате ответчиком истцу денежной суммы в размере 1 000 000 рублей материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени ФИО3 сумму займа в размере 1 000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не возвратила, срок возврата долга истёк, суд находит исковое требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, долг ФИО3 перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей до настоящего времени не погашен. Доказательств погашения ФИО3 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей перед истцом ответчиком суду не представлено.

Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

1 000 000 рублей (сумма долга) x 16 % (ставка Банка России, действующая в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 366 (количество дней в году) x 167 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 73 005 рублей 46 копеек;

1 000 000 рублей (сумма долга) x 18 % (ставка Банка России, действующая в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) : 366 (количество дней в году) x 38 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 18 688 рублей 52 копейки.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия погашения долга по уплате суммы займа в размере 1 000 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 693 рубля 98 копеек (73 005 рублей 46 копеек +18 688 рублей 52 копейки).

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что по настоящее время сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей ответчиком истцу не возвращена, имеются основания для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 000 000 рублей, по ключевой ставке Банка России, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 23 658 рулей 47 копеек, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 23 658 рулей 47 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО3 (паспорт серия №) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 693 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 23 658 рулей 47 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 000 000 рублей, по ключевой ставке Банка России, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 14 января 2025 года.

Судья Н.С. Землянухина