Решение № 2-511/2025 2-511/2025~М-464/2025 М-464/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-511/2025

Гражданское дело №.

УИД 26RS0№-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«12» декабря 2025 года <адрес>

<адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составлении протокола в письменной форме секретарём судебного заседания ФИО5,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика – представителя Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал» - «Центральный» производственно-техническое подразделение Красногвардейское о признании договора холодного водоснабжения, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности недействительными, признании действий в части требований об установке прибора учёта расхода воды в смотровом колодце за пределами домовладения незаконными, обязании заключить договор холодного водоснабжения и обязании восстановить поставку холодного водоснабжения,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или истец) обратился в суд с иском к филиалу Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал» - «Центральный» производственно-техническое подразделение Красногвардейское (далее по тексту ГУП СК «<адрес>водоканал» или ответчик) о признании договора холодного водоснабжения, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности недействительными, признании действий в части требований об установке прибора учёта расхода воды в смотровом колодце за пределами домовладения незаконными, обязании заключить договор холодного водоснабжения и обязании восстановить поставку холодного водоснабжения, указав, что ему на основании договора дарения от 03.06.2015 принадлежит земельный участок площадью 1200,00 кв.м. и жилой дом площадью 45,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1200,00 кв.м. используется по назначению в его личных целях в рамках границ.

ДД.ММ.ГГГГ около забора его домовладения произошел порыв воды.

Поскольку он временно проживает и работает в городе Ставрополь, то по приезду к себе домой в <адрес> он обнаружил, что работники ФГУП СК «<адрес>водоканал»-«Центральный» отсоединили домовладение от сети водоснабжения.

По приезду в <адрес> он отправился в ФГУП СК «<адрес>водоканал», чтобы восстановить водоснабжение дома.

Ему пояснили, что в связи с выходом на государственную поверку (ДД.ММ.ГГГГ) прибора учета холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, прибор необходимо установить в месте определенном документацией (паспорт водопроводного ввода).

Однако сотрудник ПТО отказался подключать водоснабжение, ссылаясь на то, что он должен быть установлен в колодце с прибором учета воды на врезке в центральный водопровод и после этого только его опломбируют, и согласуют подключение.

Он не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ ФГУП СК «<адрес>водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что «на основании поданного заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейский «Райводоканал» выдал технические условия паспорта №а и акт разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности. В 2015 при смене собственника жилого дома по адресу: <адрес>, заключен договор на холодное водоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ № б\н с ФИО1.

Из представленных документов: технические условия №а на существующее водоснабжение жилого <адрес> ФИО7 (его мать) по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно техническим условиям: «Узел учета установить на границе балансовой принадлежности в герметичном водопроводном колодце из сборного железобетона по ГОСТ 8020-80 диаметром не менее 1,2 м. или бетонных стеновых блоков (кирпича) с размерами колодца 1,2 м. на 1.2 м. с перекрытием железобетонной плитой», п. 9 примечание: «Разрешено в\счетчик в помещении, обустроить колодец В-1 по СНИП».

При ознакомлении с содержанием технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, актом разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, под которыми стоит подпись его матери ФИО7, договором на холодное водоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ № б\н, якобы заключенным с ФИО1, он обнаружил, что подписи абонента принадлежат не его матери ФИО7, а другому неизвестному лицу. Кроме того, мать ФИО7 на тот момент не являлась собственником жилого дома и не могла дать свое согласие на установку колодца за пределами домовладения, так как собственником жилого дома на дату заключения договора в 2013 году являлся его отец ФИО1, и она никогда не подписывала какие-либо документы касающиеся жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ он заключал договор холодного водоснабжения с ГУП СК «<адрес>водоканал», подпись в договоре, в акте о разграничении балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, акте о разграничении эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им, а другим неизвестным ему лицом.

ДД.ММ.ГГГГ по факту подделки подписей в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № б\н на поставку холодной воды, заключенного между ФИО1 и ГУП СК «<адрес>водоканал» по адресу: <адрес> и в технических условиях паспорта №а водопроводного ввода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру <адрес> и Отдел МВД России «Красногвардейский» с просьбой принять меры к лицам, которые причастны к подделке подписи его матери.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Красногвардейский» ФИО8 вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в связи с не установлением лица, совершившего подделку подписи, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В постановлении указано, что по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о том, выполнена ли подпись в договоре на поставку воды б\н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ГУП СК «<адрес>водоканал» по адресу: <адрес>, и в копии технических условий паспорта №а водопроводного ввода от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Прибор учета холодного водоснабжения в его жилом доме по адресу: <адрес>, был установлен и введён в эксплуатацию в помещении кухни жилого дома.

Считает, что перенос ранее установленного и опломбированного ответчиком прибора учета холодной воды и выполнение новых технических условий не требуется. В связи с этим, полагает незаконным требование о переносе прибора учета воды за пределы домовладения.

Требования ответчика о возложении на него обязанности вынести индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения в колодец, расположенный на землях общего пользования, являются незаконными, поскольку у него имеются юридические права только на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок.

Просит:

признать договор холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, акт о разграничении балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, акт о разграничении эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ФГУП СК «<адрес>водоканал» недействительным;

признать действия ФГУП СК «<адрес>водоканал» в части требований к ФИО1 об установке прибора учета расхода воды в смотровом колодце за пределами его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными;

обязать ФГУП СК «<адрес>водоканал» восстановить поставку холодного водоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилом доме по адресу: <адрес>;

обязать ФГУП СК «<адрес>водоканал» заключить с ФИО1 договор холодного водоснабжения в жилой дом по адресу: <адрес>.

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО10 Артёма ФИО3 от части исковых требований по иску ФИО1 к филиалу Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал» - «Центральный» производственно-техническое подразделение Красногвардейское о признании договора холодного водоснабжения, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности недействительными, признании действий в части требований об установке прибора учёта расхода воды в смотровом колодце за пределами домовладения незаконными, обязании заключить договор холодного водоснабжения и обязании восстановить поставку холодного водоснабжения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к филиалу Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал» - «Центральный» производственно-техническое подразделение Красногвардейское о признании договора холодного водоснабжения, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности недействительными, признании действий в части требований об установке прибора учёта расхода воды в смотровом колодце за пределами домовладения незаконными, обязании заключить договор холодного водоснабжения и обязании восстановить поставку холодного водоснабжения, в части требований:

признать договор холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, акт о разграничении балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, акт о разграничении эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ФГУП СК «<адрес>водоканал» недействительным;

обязать ФГУП СК «<адрес>водоканал» восстановить поставку холодного водоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилом доме по адресу: <адрес>;

обязать ФГУП СК «<адрес>водоканал» заключить с ФИО1 договор холодного водоснабжения в жилой дом по адресу: <адрес>, – прекращено.

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО10 Артёма ФИО3 – ФИО2 о принятии дополнения к исковому заявлению ФИО1 к филиалу Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал» - «Центральный» производственно-техническое подразделение Красногвардейское о признании договора холодного водоснабжения, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности недействительными, признании действий в части требований об установке прибора учёта расхода воды в смотровом колодце за пределами домовладения незаконными, обязании заключить договор холодного водоснабжения и обязании восстановить поставку холодного водоснабжения, – отказано.

Определением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО10 Артёма ФИО3 – ФИО2 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Красногвардейского муниципального округа <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1 к филиалу Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал» - «Центральный» производственно-техническое подразделение Красногвардейское о признании договора холодного водоснабжения, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности недействительными, признании действий в части требований об установке прибора учёта расхода воды в смотровом колодце за пределами домовладения незаконными, обязании заключить договор холодного водоснабжения и обязании восстановить поставку холодного водоснабжения, – отказано.

Истцом было снято ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы на предмет оспаривания проставленных подписей в договоре холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, акте о разграничении балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, акте о разграничении эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец настаивал на иске в части требований: признать действия ФГУП СК «<адрес>водоканал» в части требований к ФИО1 об установке прибора учета расхода воды в смотровом колодце за пределами его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными, ответчик иск не признал.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, допросив свидетеля со стороны ответчика, изучив письменные доказательства, пришёл к следующему убеждению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит приусадебный земельный участок с кадастровым номером 26:01:090506:63 площадью 1200 кв. м., и жилой дом площадью 45,9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, № и прошедший государственный учет (т. 1 л.д. 14, 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и государственным унитарным предприятием <адрес> «<адрес>водоканал» заключен договор холодного водоснабжения (т. 1 л.д. 21 – 23, 48 – 54).

Согласно п. 15 раздела V договора водоснабжения сведения об узлах учёта, приборах учёта и местах отбора проб холодной воды указывается согласно приложению №.

Согласно приложению № к договору холодного водоснабжения «Сведения об узлах учёта и прибора учёта сточных вод и о местах отбора проб сточных вод» - месторасположение узла учёта – в помещении (т. 1 л.д. 48 – 54, 57).

Приложением № к Договору составлен акт разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением № к Договору составлен акт разграничения эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные обеими сторонами.

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ границей раздела балансовой принадлежности водопроводных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства и жилого дома абонента, расположенного по адресу: <адрес>, является точка подключения внутренних сетей абонента к системе централизованного водоснабжения села Красногвардейского по <адрес>.

Согласно акту о разграничении эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ границей раздела эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства и жилого дома абонента, расположенного по адресу: <адрес>, является точка подключения внутренних сетей абонента к системе централизованного водоснабжения села Красногвардейского по <адрес>.

Согласно предоставленной информации техническим директором производственно-технического подразделения Красногвардейское филиала государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал» - «Центральный» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уведомлен в ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, что на основании поданного заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейский «Райводоканал» выдал технические условия №а и акты разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности. В 2015 году при смене собственника жилого дома по адресу: <адрес>, №, заключён договор на холодное водоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ № б/н с ФИО1. В связи с выходом на государственную поверку (ДД.ММ.ГГГГ) прибора учёта холодного водоснабжения по адресу: <адрес>, №, прибор учёта необходимо установить в месте, определённом проектной документацией (паспорта водопроводного ввода). Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» «абонент» несёт ответственность за техническое состояние собственности или ином законом основании находящихся в границе его эксплуатационной ответственности. В соответствии с этим, абоненту необходимо выполнить работы по оборудованию своего водопроводного колодца в надлежащее техническое состояние, привести в соответствие с проектной документацией узел воды, а именно: точку подключения водопроводных сетей, которой является граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т. 1 л.д. 16 – 17).

Указанная информация была направлена в ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что он отказывается выносить прибор учёта воды за пределы участка на основную трубу водоканала и просит предоставить ответ в письменном виде на адрес: <адрес>, №, также предоставленный проект водоснабжения на врезке его ввода считает незаконным.

Как пояснил в судебном заседании истец, что требование о переносе прибора учёта холодного водоснабжения было заявлено ответчиком в устной форме, какого-либо письменного требования не существует.

Представителем ответчика также подтверждено в судебном заседании, что каких-либо требований о переносе прибора учёта воды из помещения перед истцом не выдвигалось ни в устной форме, ни в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО7 о выдаче технического заключения на систему водоснабжения с планом расположения объекта, разводящей сети и границы разграничения эксплуатационной ответственности сторон по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ выданы технические условия паспорт №а водопроводного вводы на существующее водоснабжение жилого дома ФИО7 по адресу: <адрес>, пунктом 1 определено – существующий дворовый водопроводный ввод присоединён к разводящей сети водопровода по <адрес> в смотром колодце В-1, где необходимо установить: отключающий вентиль, сетчатый фильтр, прибор учёта, обратный клапан. Пунктом 5-6 определено – смотровой колодец В-1, водомер, запорная арматура, обратный клапан и трубопроводы дворового ввода являются собственностью абонента. Ремонт дворового ввода, смотрового колодца, замена вентиля, обратного клапана, счётчика воды, его обслуживание, проверка производится абонентом за свой счёт. В примечании указано, что разрешено установить счётчик в помещении, но необходимо оборудовать колодец В-1.

Также был подписан акт разграничений балансовой эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника заключён договор холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 Артёмом ФИО3, также подписано приложение № к договору холодного водоснабжения, акт разграничения балансовой эксплуатационной ответственности водопроводных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства и жилого дома абонента, является точка подключения внутренних водопроводных сетей абонента к системе централизованного водоснабжения села Красногвардейского по <адрес>.

В соответствии с законодательством при переходе прав собственности на объект водопотребления обязан уведомить организацию водопроводно-канализационного хозяйства и перезаключить договор, что и сделал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информационному листку лицевой счёт <***> по адресу: <адрес>, регулярно осуществлялось потребление водоснабжения и производилась оплата за потреблённую воду, осуществлялась замена прибора учёта, вопросов и споров по поводу договора не возникало.

Согласно выписке из журнала аварий ДД.ММ.ГГГГ в селе Красногвардейском по <адрес> на линии абонента произошла авария, утечка устранена, абонент был отключён от системы водоснабжения ввиду аварийного состоянии водопроводной линии. Для возобновления водоснабжения абоненту необходимо восстановить свою присоединительную линию и оборудовать колодец на точке врезки согласно технической документации.

Присоединительная линия является собственностью абонента, приобретена и установлена за собственные средства, эксплуатируется только самим абонентом для подачи воды в своё домовладение, данная линия на балансе ГУП СК «<адрес>водоканал» (т. 1 л.д. 36 – 39).

Истцом была подана заявка на проведение ремонтных работ водоснабжения на территории его земельного участка в границах балансовой принадлежности ДД.ММ.ГГГГ. Ремонтные работы ответчиком полностью были выполнены и приняты ФИО1 по акту сдачи – приёмки работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ.

После восстановления сети водоснабжения по адресу: <адрес>, №, истцом подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять в эксплуатацию новый прибор учёта воды по данному адресу.

Как пояснили стороны, прибор учёта воды установлен на прежнем месте – в помещении кухни, расположенной на земельном участке домовладения истца ФИО1

Доказательства согласования сторонами иного места расположения прибора учета, чем определено договором, сторонами не представлены.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ № 261-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» абонент обязан установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании, а под границей эксплуатационной ответственности: линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 ФЗ РФ № 416-ФЗ приборы учета воды размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 11, ч. 5 ст. 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).

Диспозитивный характер указанной выше нормы по размещению прибора учета воды в ином месте позволяет абоненту согласовать с организацией эксплуатирующей водопроводные сети, установку прибора учета холодного водоснабжения в соответствии с выданными такой организацией абоненту техническими условиями.

В случае закрепления в технических условиях места установки приборов учета холодного водоснабжения на территории домовладений абонентов, перенос таких приборов в смотровые колодцы может быть осуществлен только в добровольном порядке и по собственной инициативе абонента.

Как установлено судом, и в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, прибор учета холодной воды как ранее, так и в настоящее время, расположен у истца непосредственно в его домовладении. Истец ранее производил оплату холодной воды на основании показаний прибора учета, установленного в его домовладении, данные показания ответчиком принимались на протяжении длительного времени.

Таким образом, если ранее был установлен и опломбирован ресурсоснабжающей организацией прибор учета в помещении домовладения истца, переносить его из места, фактически согласованного до этого обеими сторонами, в колодец нет необходимости, истец вправе осуществить его перенос только в добровольном порядке.

Положениями п. г(2) п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на потребителя возложена обязанность сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Установленный прибор учета расхода воды является собственностью истца и, как установлено вышеуказанной ст. 209 ГК РФ и п. 34 Правил №, собственник должен нести бремя сохранности прибора учета.

Кроме того, на установку приборов учета холодного водоснабжения распространяются требования п. 11.5 строительных норм и правил ДД.ММ.ГГГГ-85 «Внутренний водопровод и канализация», в которых закреплено, что счетчики холодной воды следует устанавливать в удобном для снятия показаний и обслуживания эксплуатационным персоналом месте, в помещении с искусственным или естественным освещением и температурой внутреннего воздуха не ниже 5 С.

Согласно п. 5.8.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, помещение водомерного узла должно быть освещено, температура в нем в зимнее время не должна быть ниже 5 С. Вход в помещение водомерного узла посторонних лиц не допускается.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ РФ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно разъяснению Президиума ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении положений ст. 10 Закона о защите конкуренции» злоупотребление доминирующим положением характеризуется следующей совокупностью взаимосвязанных признаков:

1) доминирующее положение хозяйствующего субъекта;

2) совершение хозяйствующим субъектом действия (бездействия);

3) наступление или возможность наступления негативных последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо неопределенного круга потребителей;

4) наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением, совершением деяния и его негативными последствиями либо возможностью наступления таких последствий.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 ФЗ РФ № 135-ФЗ доминирующим, в том числе, признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Естественной монополией является состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъект естественной монополии – хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

На основании ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сферам деятельности субъектов естественной монополии, в том числе относятся услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

Правилами № закрепляется, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Таким образом, в действиях ответчика, как субъекта естественной монополии, по настоящему делу не могут быть усмотрены признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Закона № 153-ФЗ, поскольку доказательств ущемления интересов истца не предоставлено, ответчиком требования о принуждения к переносу прибора учета холодного водоснабжения в смотровой колодец не выдвигались (т. 1 л.д. 64 – 65).

Также в домовладении ФИО1 ранее было отключение прибора учёта ДД.ММ.ГГГГ, местом установки которого было внутри помещения. Отключение произведено в связи с истечением межповерочного периода.

Отключение прибора учёта абонента производилось ДД.ММ.ГГГГ, место установки прибора учёта воды – внутри помещения.

Отключение прибора учёта абонента ДД.ММ.ГГГГ, место установки – внутри помещения, промывка прибора учёта воды.

Отключение прибора учёта абонента ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением межповерочного периода (место установки – внутри помещения).

Прибор учёта воды установлен на прежнем месте – в помещении кухни на земельном участке домовладения ФИО1, истцом подано заявление о принятии его эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Ранее прибор учёта воды со дня выхода на государственную поверку – ДД.ММ.ГГГГ поверку не проходил и новым прибором заменён не был, а лишь ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с таким заявлением о принятии в эксплуатацию нового прибора учёта воды по адресу: <адрес> (то есть с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибор учёта воды не проходил поверку и на новый заменён не был).

Длительное не подключение абонента к водоснабжению его домовладения было связно с тем, что авария произошла на территории принадлежащего ему земельного участка и зоне его эксплуатационной ответственности. После восстановления сети водоснабжения ФИО1 восстановлена поставка холодной воды.

Иных исковых требований у истца к ответчику не имеется.

Таким образом, заявленные требования истцом о признании действий ответчика в части требований к ФИО1 об установке прибора учёта воды в смотровом колодце за пределами его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст. ст. 3, 10, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к филиалу Государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал» - «Центральный» производственно-техническое подразделение Красногвардейское о признании договора холодного водоснабжения, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности недействительными, признании действий в части требований об установке прибора учёта расхода воды в смотровом колодце за пределами домовладения незаконными, обязании заключить договор холодного водоснабжения и обязании восстановить поставку холодного водоснабжения, а именно в части:

признать действия ФГУП СК «Ставропольрайводоканал» в части требований к ФИО1 об установке прибора учета расхода воды в смотровом колодце за пределами домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.В. Гетманская.