Решение № 2-1255/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1255/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Сидоровой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, указывая, что * около 14 часов 00 минут в *, у *, произошло ДТП с участием ФИО3 <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и ФИО3, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под его управлением. Согласно справке о ДТП, водитель ФИО3 нарушила правила дорожного движения. ФИО3, гос. номер <данные изъяты>, получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК». Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ОАО «Страховая группа МСК». Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, и организовал его оценку, однако истца со сметой ответчик не ознакомил. Сумма ущерба определённая оценочной компанией по направлению страховщика составила 51 080 рублей. Решением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода от *, вступившим в законную силу, с АО «Страховая группа МСК» было взыскано страховое возмещение (УТС) в размере 15 652 руб., расходы на проведение оценки в размере 8000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 руб., штраф в размере 8312 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. Истец просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу неустойку за период с * по * в размере 115368 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы за удостоверении нотариальной копии доверенности в сумме 100 рублей.

Истец ФИО3 в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. При вынесении решения суда просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых штрафа, неустойки.

Суд, с согласия представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от * N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от * N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от * N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что * около 14 часов 00 минут в *, у *, произошло ДТП с участием ФИО3 <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и ФИО3, гос.номер А 681 ОУ/152, принадлежащего ФИО3, под его управлением.

Согласно справке о ДТП, водитель ФИО3 нарушила правила дорожного движения.

<данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ МСК».

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ОАО «Страховая группа МСК». Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, и организовал его оценку, однако истца со сметой ответчик не ознакомил.

Сумма ущерба определённая оценочной компанией по направлению страховщика составила 51 080 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода от *, вступившим в законную силу, с АО «Страховая группа МСК» было взыскано страховое возмещение (УТС) в размере 15 652 руб., расходы на проведение оценки в размере 8000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 руб., штраф в размере 8312 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

* АО «Страховая группа МСК» выплатил истцу страховое возмещение, взысканное на основании указанного мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода.

АО «Страховая группа МСК» прекратило свою деятельность, путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

ФИО3 заявлено требование о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с * по *.

Согласно п. 13 Федерального закона № 223-ФЗ от *г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от * N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от * N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности между ФИО3 и ОАО «СГ «МСК» был заключен до введения в действие Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от *г. № 223-ФЗ, при рассмотрении требования о взыскании неустойки следует руководствоваться п. 2 ст. 13 вышеуказанного закона, действовавшей до *г.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей до *г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в 30-дневный срок с момента получения заявления страховое возмещение в полном объеме выплачено не было, неустойку следует исчислять с * по * включительно (день исполнения решения мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода).

Неустойка составляет 115 368 руб., исходя из следующего расчета: 120 000 руб. х 8, 25 % / 75 х 874 дня (количество дней просрочки).

Учитывая, что ООО СК «ВТБ Страхование» заявлено требование о применении ст. 333 ГК РФ, истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании с ответчика УТС только в 2016 году, а, также учитывая, что рассчитанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, применив ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 1000 руб., которая подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в срок не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору об ОСАГО, не произвело выплату неустойки, что послужило основанием для обращения ФИО3 в суд за защитой своих прав и законных интересов, что в свою очередь связано с определенными переживаниями с его стороны, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от * N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил * и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до *, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 500 рублей.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, представитель истца не возражал против снижения размера штрафа, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 300 руб., который подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате нотариальных услуг, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суду представлена квитанция, подтверждающая затраты истца по оплате нотариальных услуг за изготовление нотариальной копии доверенности в размере 100 руб.

Вместе с тем согласно абзацу 3 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ * от * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из анализа содержания копии указанной доверенности, следует, что она нотариально оформлена, на имя ФИО3 и др., для участия в судах общей юрисдикции, в арбитражных судах, в третейских судах, у мировых судей, правоохранительных органов, во всех учреждениях и предприятиях любой формы, страховых компаниях и др.

Таким образом, данная доверенность выдана для участия ФИО3 и др. не в конкретно определенном гражданском деле, а в неопределенном круге таких дел определенной категории, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении требований в части возмещения ему расходов по оформлению копии нотариальной доверенности в размере 100 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 неустойку за период с * по * в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф в размере 300 рублей, а всего 1500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Айдова