Решение № 12-530/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-530/2017

№

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«22» мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ФИО1, при секретаре ФИО2, рассмотрев протест заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО3 на определение УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения; решение начальника ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – участковый уполномоченный полиции) от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением начальника ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – начальник ОП №) от ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения, определение УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Не согласившись с определением участкового уполномоченного полиции, решением начальника ОП №, заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО3 обратился в суд с протестом, указав следующее. УУП ГУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения по факту причинения телесных повреждений гражданке ФИО4 В нарушение норм действующего законодательства, в ходе проведенной проверки не установлен субъект правонарушения, достаточных мер по его установлению не принято. Несмотря на наличие достаточных данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности виннового лица, расследование начато не было, проверка не проводилась. ДД.ММ.ГГГГ на определение № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города в адрес начальника УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому внесен протест. Решением от ДД.ММ.ГГГГ протест оставлен без удовлетворения. Из анализа решения следует, что основанием для его принятия послужило то обстоятельство, что установить факт причинения неустановленным лицом побоев, а также иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО4, не представилось возможным. Для установления лица с целью опроса по обстоятельствам произошедшего, сотрудником полиции проведен исчерпывающий комплекс проверочных мероприятий, свидетели и очевидцы не установлены, видео, и фото фиксация отсутствует. Таким образом, установив наличие события административного правонарушения, должностное лицо УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому немотивированно освобождает лицо, совершившее правонарушение от административной ответственности, не установив само лицо, а также обстоятельства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии вины в его действиях, в том числе, наличие либо отсутствие какого-либо документа из медицинского учреждения о причинении телесных повреждений потерпевшей.

Потерпевшая ФИО4 участия в судебном заседании не принимала, извещена телефонограммой, просила рассмотреть протест в ее отсутствие.

Старший помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО5 протест поддержала, полагала решение начальника ОП № и постановление участкового уполномоченного полиции подлежащими отмене, по изложенным в протесте основаниям. Дополнительно пояснила, несмотря на то обстоятельство, что потерпевшая ФИО4 не хотела привлекать к административной ответственности виновное лицо, такой отказ нормами КоАП РФ не предусмотрен, как не предусмотрено и примирение с виновным лицом, поэтому должностные лица полиции обязаны проводить проверку для установления виновного лица, а не выносить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заслушав старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующему.

В силу ст. ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В силу ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ).

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. в ДЧ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ФИО4 поступило сообщение о том, что в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, постоянно дерутся граждане (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление, которым она просила не проводить проверку по факту ее обращения в полицию ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в сложившейся ситуации разобралась (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. начальника ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ФИО4 поступило заявление о привлечении к ответственности неизвестной женщины, которая ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 10 мин. в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, у <адрес>, причинила физическую и моральную боль (л.д.6).

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаком административного правонарушения является противоправность, то есть нарушение в результате действия (бездействия) правовых норм.

Из положения ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не следует, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие доказательств совершения административного правонарушения. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, исследует данные, то есть сведения, сообщенные ему заявителем либо полученные в ходе проверки жалобы.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ, либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения заявления ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении неустановленного лица на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, о чем вынесено определение (далее – Определение от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.1).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

На Определение от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Петропавловска - Камчатского ФИО3 принесен протест начальнику ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения, Определение от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения (далее – Решение от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18-22).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо устанавливает как наличие события административного правонарушения, так и лицо, совершившее противоправные действия.

После установления всех необходимых для привлечения к административной ответственности обстоятельств или их не установления, должностное лицо может принять решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события или состава правонарушения в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное право предусмотрено положениями ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для квалификации деяния по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо заключение медицинской судебной экспертизы, которое подтвердит отсутствие у потерпевшего вреда здоровью.

Постановлением участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ назначена медицинская судебная экспертиза для установления вреда здоровью причиненного потерпевшей ФИО4, производство которой поручено ГБУЗ КК Бюро СМЭ г. Петропавловска-Камчатского. Однако, потерпевшая ФИО4 от обращения в ГБУЗ КК Бюро СМЭ г. Петропавловска-Камчатского отказалась, о чем указала в постановлении (л.д.8).

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указала, что в медицинские учреждения не обращалась, трудоспособность не теряла, в судебно-медицинскую экспертизу не обращалась и не будет обращаться (л.д.7).

При этом, медицинское заключение не являлось единственным допустимым доказательством нанесения побоев ФИО4, такими доказательствами, в силу ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, помимо письменного объяснения потерпевшей, также являлись бы показания свидетелей, которые, как следует из материалов дела, не установлены.

Одним из элементов состава административного правонарушения, в том числе, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является субъект административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки установить личность неизвестной женщины, нанесшей ФИО4 побои, причинившие физическую боль, не представилось возможным, поэтому у участкового уполномоченного полиции отсутствовали основания для дальнейшего проведения проверки по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неизвестной женщины, причинившей заявителю физическую и моральную боль.

Поскольку в ходе проведенной проверки не удалось установить субъект административного правонарушения, изложенного ФИО4 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный полиции пришел к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по основанию отсутствия состава административного правонарушения, с чем нельзя не согласиться.

При изложенных обстоятельствах, нахожу Определение от ДД.ММ.ГГГГ и Решение от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе, и по доводам протеста, не имеется.

Доводы протеста сводятся к несогласию с выводами должностных лиц УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, изложенными в определении и решении, не содержат правовых оснований для отмены состоявшихся по делу решений.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях; решение начальника ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО1