Решение № 2-339/2025 2-339/2025(2-4382/2024;)~М-3983/2024 2-4382/2024 М-3983/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-339/2025Дело № 2-339/2025 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 27 февраля 2025 года Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Архипове Е.Ю., с участием: третьего лица ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины, Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указал, что 15.05.2024 произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ 2121», государственный регистрационный номер <***>. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» (договор № ТТТ7054753784). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 72600,00 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. Просил взыскать с Ответчика 72600,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей, Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ 2121», государственный регистрационный номер <***>. Согласно определению № адрес от дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомобиля иные данные Ф.И.О.2 отказано. Согласно страховому полису АО «СОГАЗ» ТТТ номер Ф.И.О.1 является страхователем и собственником автомобиля ВАЗ 2114. Согласно разделу 3 страхового полиса к лицам допущенным к управлению транспортным средством указана Ф.И.О.1.По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 72 600 руб., что подтверждается платежным поручением номер от дата. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, иной размер не установлен законом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «СОГАЗ» сумма выплаченного страхового возмещения в размере 72 600 рублей. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины, – удовлетворить. Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца г.Волгограда, в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» сумму возмещенного ущерба в размере 72 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 76 600 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда. Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 марта 2025 года. Судья Т.В. Макарова Суд:Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:АО "СОГАЗ" (подробнее)Судьи дела:Макарова Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |