Решение № 12-1128/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 12-1128/2025

Дело № 12-1128/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001133-07


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2025 года г.Чита

Судья Центрального районного суда г.Читы Дашиева Д.Д., с участием представителя ФИО2 – ФИО3, представителя УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4, изучив материалы дела по жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО5 № от 12.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 12.02.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным актом, представитель ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой, в которой просит постановление от 12.02.2025 года отменить, производство по делу прекратить.

На рассмотрение жалобы ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.25.1, 29.6 КоАП РФ жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса.

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4 полагал, что постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю является законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку не имеется оснований для отмены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 05.04.2024 года ФИО2 заключил гражданско-правовой договор с гражданином ФИО7 ФИО6 на выполнение общестроительных работ сроком до 31.12.2024 года. При этом, после проведения проверки по учетам МВД России было выявлено, что ФИО2 не направил в установленный закон срок в соответствующий орган уведомление о заключении и прекращении гражданско-правового договора с иностранным гражданином, чем нарушил положения п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно постановления начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю № от 12.02.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается протокол от 12.02.2025 года серии №, постановлением от 12.02.2025 года №, гражданско-правовым договором от 05.04.2024 года, а также иными документами, находящимися в материалах дела.

Вместе с тем, доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными, исходя из нижеследующего.

В своей жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 полагает, что в соответствии с ч.ч.5 и 6 ст.4.4 КоАП РФ, административные производства, возбужденные в отношении ФИО2 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, должны были быть объединены в одно производство, а наказание должно было быть назначено с применением ч.ч.2-4 указанной выше статьи КоАП РФ.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства по делу, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, непротиворечивы, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судья не усматривает.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Действия ФИО2 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении не нарушен, вынесен уполномоченным и надлежащим должностным лицом в ходе проверки по учетам МВД России, оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ч.6 ст.4.4 КоАП РФ не имелось, и доводы заявителя жалобы со ссылкой на ч.ч.5 и 6 ст.4.4 КоАП РФ не состоятельны, опровергается положениями п.2 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, из которого следует, что в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу, указывающих на незаконность привлечения ФИО2 к административной ответственности, не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО5 № от 12.02.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Д. Дашиева