Решение № 2-2258/2019 2-2258/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-2258/2019

Дело № 2-2258/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Старая Майна 6 сентября 2019 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Уланова А.В.,

при секретаре Лисенковой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>. В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма жилого помещения № 38 от 21.05.2005 она проживает в жилом доме по вышеуказанному адресу. Ответчик также имеет право пользоваться указанным жилым помещением и зарегистрирован по данному адресу с 21.05.2005. Ответчик является ей бывшим мужем, брак между ними расторгнут 22.03.2019. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2006 года, проживает по другому адресу у «гражданской» жены в <...>. Все расходы на содержание спорного жилого помещения несет она, оплачивает коммунальные услуги, ответчик никаких расходов не несет.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, дав аналогичные пояснения изложенным в исковом заявлении, пояснив, что спорное жилое помещение им было предоставлено по договору социального найма в 1995 году совхозом «Старомайнский». В 2006 году ответчик ушел от нее и до настоящего времени проживает у сожительницы З*Н.В.. Длительное время домой не приходил, в последние годы приходит к ней домой когда пьяный, устраивает скандалы, обзывает ее и сына, в трезвом виде не приходит. После того, как ФИО3 в пьяном виде сбил газовую трубу, их дом отключили от газа, и предложили взять кредит, для возмещения расходов. Ею в банке был взят кредит на приобретение, ответчик является созаемщиком, однако кредит оплачивает она одна. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой помочь деньгами по оплате коммунальных услуг, в ремонте крыши дома, в замене ветхих оконных рам, ФИО2 всегда отвечал отказом, ссылаясь на то, что он в доме не проживает. Один раз, когда она шла домой с работы, окна были раскрыты, газ был «на всю включен». У газового оборудования ответчик всё выдернул, после она вызвала сотрудников полиции и МЧС, ей сказали, что ничего с ним сделать не могут, так как он здесь прописан. Также в нетрезвом виде выбил стекла и до настоящего времени одно стекло отсутствует, вставить у нее нет денег. 13-й год, ответчик ни за что не платит, она его неоднократно просила, чтобы он производил оплату за коммунальные услуги, прекратил к ней визиты в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО3 насчет оплаты говорил, что он здесь не живет и платить не будет, а по поводу нежелательных визитов в пьяном виде, поясняет, что он здесь прописан и будет приходить, когда захочет. За 2018 год приходил домой в конце ноября 2018 жил до января 2019 г. В этот период они совместно хозяйства не вели, не общались. ФИО3 приходил только спать в своей «терраске», комнаты у него нет, при этом постоянно «пил», нигде не работал. В феврале 2019 года в состоянии опьянения ФИО3 чуть ее не задушил, за что его осудили. С февраля месяца до настоящего времени у нее не появляется. Она его боится, он говорит, что убьет, сожжет ее. В доме его вещей нет, имеется диван, кресло, на которых он спит. Также имеется телевизор и стиральная машина, которую он принес и она стоит в терраске не подключенная.

ФИО2 иск не признал, суду показал, что квартиру выдавали ему. С 2006 года отношения между ним и бывшей женой ухудшились. При каждой очередной ссоре ФИО1 выгоняла его из дома или не пускала в дом, тем самым препятствовала его проживанию по данному адресу. Она оскорбляла его и сознательно провоцировала на ссоры. ФИО1 сменила замок на входной двери и не отдала ключи, стала вызывать участкового, мотивируя тем, что он угрожает покушением на ее жизнь. Считает, что такое поведение было вызвано целью выселить его из дома. В течении всего времени он неоднократно приходил и проживал по 3-4 месяца в спорном доме, при этом приходил когда «с мужиками выпьет» это сожительнице З*Н.В.) не нравиться, и чтобы ту не расстраивать уходил жить в дом к истице. Совместного хозяйства с истицей они не ведут. Отдавал ей деньги на оплату коммунальных услуг и все квитанции по оплате находятся у нее, так как они еще состояли в браке. Все предъявленные ФИО1 расходы по ремонту считает не правомерными. Его отсутствие в жилом помещении не носит постоянный характер. Добровольно он не отказывался от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения. У него отсутствует материальная возможность обеспечить себя иным жилым помещением, а также пользоваться по договорам найма жилого помещения.

В доме, где прописан, его личных вещей нет, имеется диван и кресло, которые стоят «на терраске» где он спит, телевизор и стиральная машинка. За коммунальные услуги, отдавал деньги истице, чтобы она платила, предоставить доказательства по этому поводу, а также сведения о внесении им оплаты за коммунальные услуги предоставить не может. С февраля 2019 года в спорном доме не был.

Представитель третьего лица по делу МО «Прибрежненское сельское поселение» ФИО4 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя муниципального образования.

Свидетель И*Н.Б. суду показала, что проживает с истцом рядом по соседству, в 20 м. от их дома. Истец иногда звонит, просит, чтобы она пришла к ней, т.к. к ней приходит домой пьяный ФИО2 и дебоширит. В ее присутствии ФИО3 в пьяном состоянии обзывает ФИО1, хватает за волосы, на веранде разбил стекло, до настоящего времени окно закрыто клеёнкой. Когда ФИО3 была на работе, пришел пьяный ФИО3 домой, думал, что ФИО3 его не пускает домой и выбил стекло и зашел домой через веранду. ФИО3 не проживает в данном доме более 10 лет, сожительствует с другой женщиной в 3,5-4 км. от дома ФИО3. Когда ФИО3 приходит к ФИО1 в дом, та его боится, не довольна, что он приходит в нетрезвом виде, ест ее продукты «на халявшину», посуду за собой не моет.

Свидетель К*А.А. суду показала, что с ФИО3 проживает по соседству. Неоднократно видела, как ответчик приходил домой пьяный и «распускал руки» в отношении ФИО3. Ответчик не проживает в доме около 15 лет. В феврале 2019 г. он избил ФИО3, был суд, после этого к ФИО3 не приходит. Ответчик в доме разбил окна, когда последний раз бушевал.

Свидетель З*Н.В. пояснила суду, что с ФИО2 сожительствует около 14 лет, иногда он уходит к истице. У нее умер сын, всё наследство в том числе дом, где они живут, она подписала на дочь. Дочь зовёт ее жить к себе, ответчику нужен свой угол, он у нее не прописан.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума N 14, следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

Согласно договора социального найма жилого помещения № 38 от 12.11.2014 Администрация МО «Прибрежненское сельское поселение в качестве наймодателя передала ФИО2 в качестве нанимателя и членам его семьи в бессрочное владение и пользование находящееся в муниципальной собственности изолированное жилое помещение по адресу: <...>, <...>, для проживания в нем, а также обеспечило предоставление коммунальных услуг за плату: электроснабжение, газ к газовой плите, вода в доме без слива.

В соответствии с п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены его семьи: жена ФИО1, сын Ж*А.Ю., сын З*А.В.

Из справки № 327 от 28.05.2019, выданной администрацией МО «Прибрежненское сельское поселение», следует, что в жилом помещении по адресу: <...>, пер. <...> зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2, а также Ж*А.Ю. и З*А.В.

Согласно справки № 326 от 28.05.2019, выданной администрацией МО «Прибрежненское сельское поселение» ФИО2, зарегистрированный по адресу: <...>, пер. Ранний, <...>, фактически по данному адресу не проживает с 2006 года, фактически проживает по адресу: <...>.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с абз. 2 п. 32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В случае добровольного выезда из жилого помещения, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доказательств о временном выезде ответчика суду им не предоставлено.

Судом установлено, что ФИО2 добровольно в 2006 году выехал из спорного жилья, к З*Н.В., с которой проживает до настоящего времени, фактически создав новую семью. Доказательств свидетельствующих о не добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и о наличии препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 не предоставлено. Также судом установлено, ссылаясь на наличие прописки на протяжении длительного времени около 13 лет ФИО2 систематически нарушает права и законные интересы истицы, что выражается в визитах в состоянии алкогольного опьянения, объясняя это тем, что новая сожительница З*Н.В. ругается, и чтобы не раздражать ее, он приходит ночевать в спорное жилье, при этом личных вещей и веще домашнего обихода в спорном жилье ФИО3 не имеет. Наличие дивана, кресла, телевизора принадлежащих ФИО2 в доме, приобретенных в 2007 году, не свидетельствует о проживании ответчика в спорном доме.

Оплату за коммунальные услуги и содержание дома он не производит, ссылаясь на то, что он там не проживает. Неоднократные просьбы истицы об оплате за коммунальные услуги игнорирует, доказательств об оплате суду не предоставил.

Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от <...> ФИО2 осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев за совершение угрозы убийством в отношении ФИО1, при этом преступление совершено в жилом помещении по адресу: <...>.

Доводы ФИО2 об исключении доказательств по делу справки № 326 от 28.05.2019, выданной администрацией МО «Прибрежненское сельское поселение» удовлетворению не подлежат, ввиду того, что они в целом не противоречат сведениям предоставленным как истцом, так и ответчиком.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, имеются достаточные доказательства, для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, пер. <...>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу органами УВМ МВД России по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья