Решение № 2-1015/2017 2-1015/2017~М-1112/2017 М-1112/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1015/2017

Дело № 2-1015/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» декабря 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортное средство «<.....>, принадлежащее на праве собственности истцу, получило механическое повреждение. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» был предоставлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ. пакет документов был получен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена страховая выплата в размере 226 753 рублей. С размером выплаты истец не согласился и обратился в независимую экспертизу для определения реального ущерба. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 305 015 рублей 43 копейки. Стоимость автоэкспертных услуг составила 15 000 рублей.

Таким образом невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 78262 рубля 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответчик не исполнил своего обязательства по договору и не перечислил истцу сумму недоплаченного страхового возмещения в связи с чем истец обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинским районным судом было вынесено решение о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недополученное страховое возмещение в размере 67247 рублей и автоэкспертные услуги в размере 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком принудительно исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено заявление о выплате неустойки, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом расчетам, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (последний день выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ. (день выплаты страхового возмещения в полном объеме), всего <.....>, составляет 156269 рублей 30 копеек.

На основании изложенного просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 156269 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 250 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленных возражениях на исковое заявление ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения заявленных требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя до 100 рублей.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 223-Ф от 24 июля 2014г. «О внесении изменений в Федеральный закон об ОСАГО, в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По настоящему делу судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки <.....>, причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО4, управлявший транспортным средством <.....>, риск гражданской ответственности которого застрахован в установленном законом порядке в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП застрахован не был, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о проведении осмотра транспортного средства и выплате суммы страхового возмещения.

Страховая компания, признав произошедший случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 226753 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец организовал независимую оценку ущерба, которая по заключению эксперта составила с учетом износа 305015 рублей 43 копейки. Расходы на проведение экспертизы составили 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией, с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения в полном объеме СПАО «РЕСО-Гарантия» не была произведена.

Поскольку страховщик не исполнил в полном объеме своих обязательств по выплате страхового возмещения, истец обратился суд.

Состоявшимся решением Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных издержек были удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 67247 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 33748 рублей 50 копеек, расходы на изготовление копий в размере 945 рублей. При этом требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

Также судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <.....>, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 294000 рублей.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, состоявшимся решением суда установлен факт наступления страхового случая, даты и сроки обращения истца к ответчику, размеры произведенных выплат, а также размер ущерба.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Последним днем для принятия решения по заявлению истца является ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая выплата в размере 226753 рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о состоянии вклада, выданной <.....> № (л.д.14) и установлено состоявшимся решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

После организации независимой оценки ущерба, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к страховщику с претензией, с просьбой произвести страховую выплату.

Таким образом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <.....>.

Согласно платежному поручению № СПАО «РЕСО - Гарантия» на счет ФИО1 была перечислена сумма в размере <.....> на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинским районным судом <адрес> по делу №г.

Таким образом страховое возмещение по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ было выплачено ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 294000 рублей – 226753 рублей = 67246 рублей Х 1% Х 189 дней = 127094 рубля 94 копейки.

Следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 130034 рубля 94 копейки (127094.94 рубля + 2940 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 в СПАО «РЕСО-Гарантия» направлено заявление о выплате неустойки, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Исходя из вышеизложенного, подлежащая взысканию неустойка составляет 130034 рубля 94 копейки, поскольку судом установлено, что ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом ст. 333 ГК РФ, ответчик просит снизить размер неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств до 20000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено представителю 15000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме являются чрезмерными и определяет разумным пределом ко взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 3000 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 250 рублей, которые подтверждены документально (л.д.24) и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в размере 800 рублей (п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО10 неустойку в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области госпошлину в сумме 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

<.....>

<.....>

<.....>