Решение № 2-1752/2026 2-1752/2026~М-86/2026 М-86/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1752/2026

УИД 14RS0035-01-2026-000105-67

Дело № 2-1752/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 18 марта 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Жилищно-строительная компания» (далее ООО СЗ «ЖСК»), указывая на то, что истец по договору об участии в долевом строительстве жилья №30-6-1 от 27 ноября 2021 года приобрела у ответчика квартиру, расположенную по адресу: ____, стоимостью 8 001 700 рублей, рассчитанной исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 115 000 рублей согласно пункту 4.2 договора. Указанная сумма в полном размере была оплачена истцом. Однако при расчете стоимости объекта долевого строительства ответчиком не был применен понижающий коэффициент, в связи с чем просит взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму в размере 921 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, расходы на представителя 30 000 рублей, почтовые расходы, расходы на оформление доверенности в размере 3 800 рублей.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО) ИНН <***>, ОГРН <***>.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2026 года по ходатайству представителя ответчика ФИО2 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза определения общей приведенной площади объекта долевого строительства, фактической общей приведенной площади объекта долевого строительства, цены единицы общей приведенной площади. Проведение экспертизы было поручено экспертам ППК «Роскадастр» Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия).

26 февраля 2026 года в суд поступило заключение Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия) №СЭ/2026-54 от 17 февраля 2026 года, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявил об увеличении основного имущественного требования, просил взыскать излишне уплаченную стоимость по договору №30-6-1 от 27 ноября 2021 года в размере 925 750 рублей, штраф в размере 5% от взысканной суммы в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, поддержал иск в полном объеме с учетом увеличения, просил удовлетворить. А также заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления в связи с наличием уважительной причины.

В соответствии с частью 1,3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В связи с тем, что представитель истца увеличил исковые требования, дело рассматривается судом с увеличением исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 с иском был не согласен, просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока давности.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, были извещены, стороны обеспечили в суде явку своих представителей. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО СЗ «ЖСК» является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____

01 апреля 2021 года Окружная администрация города Якутска выдала ООО СЗ «ЖСК» разрешение №14RU 14301000-18-2021 на строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией «Многоквартирный жилой дом №1 с нежилыми помещениями в 48 квартале города Якутска». 08 декабря 2022 года Окружная администрация города Якутска выдала ООО СЗ «ЖСК» разрешение №14-36- 69-2022 на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию.

Между истцом и ООО СЗ «ЖСК» 27 ноября 2021 года был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома №30-6-1, согласно которому ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: ____ (строительный адрес), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства с условным номером №№, общей площадью 69,58 кв.м, этаж 6, а участник обязуется принять объект долевого строительства и оплатить обусловленную договором цену. Цена договора определена в размере 8001700 рублей (пункт 4.1 договора). Согласно пункту 4.2 договора стоимость одного квадратного метра определена в размере 115000 рублей.

Договором предусмотрена оплата стоимости объекта долевого строительства площадью 69,58 кв.м, в которую входит площадь непосредственно квартиры 19,48 + 12,61+26,12 кв.м. и площадь балконов 7,25 кв.м. и 4,12 кв.м. без понижающего коэффициента.

Приложением №1 к договору установлены основные характеристики объекта долевого строительства. Проектная общая площадь определена в размере 69,58 кв.м, в том числе: две комнаты – 19,48 кв.м. и 12.61 кв.м., кухня – 9,07 кв.м, коридор – 12,97 кв.м, ванна 2,92 кв.м., туалет – 1,16 кв.м, балконы –, 25 кв.м. и 4,12 кв.м.

Согласно акту сверки взаиморасчетов от 16 декабря 2022 года разница между фактической общей площадью объекта долевого строительства и проектной общей площадью объекта долевого строительства составила 0,59 кв.м, в связи с чем разница между окончательной ценой договора долевого участия и суммой денежных средств, фактически выплаченных участником долевого строительства, составляет 67850 рублей, которую участник обязуется доплатить застройщику в счет окончательной цены договора.

22 декабря 2022 года между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому истец ФИО1 приняла квартиру, расположенную по адресу: ____ без существенных замечаний. Истцу был передан объект долевого участия площадью 70,17 кв.м, в том числе площадь жилых помещений без учета площади балкона 58,74 кв.м, где площадь балконов равняется 7,13 кв.м. и 4,30 кв.м.

Фактические обмеры истцом по настоящему делу не оспариваются, с методикой обмера площади истец не согласна, в части неприменения понижающего коэффициента.

На указанное жилое помещение зарегистрировано право собственности истца, а также обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Из материалов дела следует, что всего по договору №30-6-1 от 27 ноября 2021 года истец оплатила 8069550 рублей, о чем имеется справка ООО СЗ «ЖСК» исх.№030 от 21 декабря 2022 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2026 года по ходатайству представителя ответчика ФИО2 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза определения общей приведенной площади объекта долевого строительства, фактической общей приведенной площади объекта долевого строительства, цены единицы общей приведенной площади. Проведение экспертизы было поручено экспертам ППК «Роскадастр» Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия).

Согласно заключению эксперта филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия) №СЭ/2026-54 от 17 февраля 2026 года фактическая общая приведенная площадь объекта долевого строительства квартиры ____, с учетом балконов (лоджии) определена в размере 62,17 кв.м., стоимость единицы общей приведенной проектной площади объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве составляет 129 834 рубля 50 копеек.

Обращаясь в суд, истец указывает на то, что площадь объекта долевого строительства для определения его цены в договоре долевого участия должна определяться как площадь жилых помещений и площадь балкона с понижающим коэффициентом 0,3 и соответственно площадь балконов составляет 2,139 кв.м (7,13 кв.м х 0,3), 1,29 кв.м. (4,30 кв.м. х 0,3) возможность уменьшения стоимости объекта при изменении фактической его площади относительно указанной в договоре предусмотрена также пунктом 4.4 договора участия в долевом строительстве, в связи с чем просит о соразмерном уменьшении цены. Просит о восстановлении срока исковой давности на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, принимая во внимание, что истец ФИО1 обратилась с требованием о взыскании денежных средств в период действия моратория на взыскание штрафных санкций, представитель истца ФИО3 оставил разрешение вопроса о взыскании штрафа на усмотрение суда.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 названного Федерального закона привлечение денежных средств граждан для строительства допускается на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать информацию, включающую, в том числе проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям данного Федерального закона (пункт 5 части 2 статьи 3.1 названного Федерального закона).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (часть 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона).

Наряду с иными обязательными условиями, указанными в части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве должен содержать основные характеристики жилого помещения (в том числе, его общую площадь, количество и площадь комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас), а также цену договора, сроки и порядок ее уплаты (пункты 1, 3).

В силу части 4.1 названной статьи 4 условия договора, предусмотренные частью 4 этой статьи, должны соответствовать информации, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора. Договор, заключенный в нарушение данного требования, может быть признан судом недействительным только по иску участника долевого строительства, заключившего такой договор.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 данной статьи, такой договор считается незаключенным.

Требования закона к порядку указания в договоре участия в долевом строительстве его цены установлены статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как установлено из материалов дела, проектная декларация по вышеуказанному объекту капитального строительства утверждена и разрешение на строительство дома получено застройщиком в 2021 году, договор участия в долевом строительстве жилого дома между сторонами заключен 27 ноября 2021 года, таким образом, на момент возникновения отношений действовали и подлежат применению к данным правоотношениям положения нормативных правовых актов, действовавшие на указанный момент.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, вступившей в силу с 01 января 2017 года и действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Таким образом, данной нормой права предусмотрено два способа формирования цены договора: 1) в твердой денежной сумме без привязки к площади и стоимости единицы площади; 2) цена от общей площади помещения и стоимости единицы такой площади.

Из проектной документации и договора участия в долевом строительстве жилого дома видно, что застройщиком был выбран способ формирования цены договора, исходя из общей площади помещения и стоимости единицы такой площади.

Вместе с тем в силу прямого указания приведенной выше статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, и если цена договора определена с привязкой к общей площади помещения и стоимости единицы такой площади, а не в твердой денежной сумме, то общая площадь помещения в императивном порядке подлежит определению с учетом соответствующего понижающего коэффициента, то есть как общая приведенная площадь помещения, которая состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если установлено договором, по своему выбору вправе потребовать застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора (пункт 2 части 2 статьи 7 названного закона).

По смыслу указанной нормы отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.

Принимая во внимание, что в проектной документации на указанный дом отражена площадь балконов (лоджий) и такая же площадь отражена в договоре участия в долевом строительстве, применяя приведенные правовые нормы и разъяснения, суд приходит к выводу, что при определении цены договора участия в долевом строительстве жилого помещения путем произведения цены единицы общей площади такого помещения на саму общую площадь объекта долевого строительства, названная (приведенная) общая площадь объекта строительства подлежит применению при расчете цены договора с понижающим коэффициентом, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса.

Согласно пункту 4.3 договора об участии в долевом строительстве жилого дома от №30-6-1 от 27 ноября 2021 года стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит дополнительному уточнению сторонами после получения застройщиком результатов обмера в отношении объекта долевого строительства и рассчитывается посредством умножения фактической площади объекта долевого строительства на стоимость одного квадратного метра, указанную в пункте 4.2 договора.

Общая приведенная площадь объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания (Объекта недвижимости) изготовленного кадастровым инженером.

В силу пункта 4.4 договора об участии в долевом строительстве жилого дома №30-6-1 от 27 ноября 2021 года, если по результатам обмеров объекта долевого строительства фактическая площадь объекта долевого строительства будет меньше проектной общей площади объекта долевого строительства застройщик обязан возвратить участнику сумму, определенную сторонами как произведение разницы указанных площадей на цену одного квадратного метра, обозначенную в пункте 4.2 договора.

В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 ноября 2016 года №854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» при определении общей приведенной площади жилого помещения для лоджий применяется понижающий коэффициент 0,5, для балконов – 0,3.

В данном случае в общую площадь жилого помещения входит балкон, следовательно, применение понижающего коэффициента при определении цены объекта долевого строительства (цены договора) в данном случае являлось обязательным в силу закона. Условия договора, несмотря на действие принципа свободы договора, должны соответствовать императивным нормам закона, действующим на день его заключения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), осуществив правовую экспертизу документов, зарегистрировало договор долевого участия в строительстве жилого дома №30-6-1 от 27 ноября 2021 года.

Обязанность по оплате цены договора участником долевого строительства исполнена, объект долевого строительства передан истцу. В настоящее время договор исполнен обеими сторонами.

Таким образом, по настоящему делу цена договора застройщиком в обязательном порядке должна была формироваться исходя из общей приведенной площади помещения, а не из общей площади, как ошибочно полагает ответчик.

Площадь квартиры с учетом понижающего коэффициента должна составлять 62,16 кв.м (58,74 кв.м + 3,429 (11,43 х 0,3) кв.м), следовательно, стоимость квартиры должна составлять 7 149 435 рублей, исходя из расчета 62,169 кв.м х 115000 рублей.

Согласно заключению эксперта филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия) №СЭ/2026-54 от 17 февраля 2026 года фактическая общая приведенная площадь объекта долевого строительства квартиры ____, с учетом балконов (лоджии) определена в размере 62,17 кв.м.

Суд принимает указанное заключение филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия) в качестве доказательства по делу, поскольку данная судебная экспертиза соответствует требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, назначена в установленном законом порядке, по ходатайству и с согласия сторон (статьи 79 - 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, выводы эксперта мотивированы и обоснованы. Оснований для вызова судебного эксперта в суд не имелось. Выводы судебного эксперта стороны спора в суде не оспаривали.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая расписка. Сторонами данное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы, в том числе, в ином экспертном учреждении, не заявлялось.

Учитывая, что размер общей приведенной площади объекта долевого строительства квартиры №№ установлен на основании заключения эксперта филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Саха (Якутия) №СЭ/2026-54 от 17 февраля 2026 года и определен в размере 62,17 кв.м., суд полагает возможным исходить из указанного размера при определении стоимости объекта долевого строительства, следовательно, стоимость квартиры составит 7 149 550 рублей, исходя из расчета 62,17 кв.м х 115000 рублей

Поскольку истец с учетом акта сверки взаиморасчетов от 16 декабря 2022 года оплатил стоимость квартиры в размере всего 8 069 550 рублей (8 001 700 рублей + 67 850 рублей), следовательно, размер денежной суммы, подлежащей возвращению ответчиком истцу, составляет 921 150 рублей, исходя из следующего расчета: 8 069 550 рублей - 7 149 550 рублей.

Взыскивая с ответчика подлежащую возвращению истцу денежную сумму, судом не применяются к данным правоотношениям положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно указанной норме права при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Данная часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ введена Федеральным законом от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из содержания пункта 5 статьи 6 названного Федерального закона от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ следует, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01 января 2025 года.

В данном случае предметом спора является соразмерное уменьшение цены договора в связи с неправильным расчетом застройщиком цены квадратного метра объекта долевого участия в строительстве.

Договор участия в долевом строительстве №30-6-1 от 27 ноября 2021 года с установлением стоимости объекта долевого участия без учета понижающего коэффициента был заключен между сторонами 27 ноября 2021 года, в связи с чем право истца на соразмерное уменьшение цены договора и обязанность ответчика по выплате денежных средств возникло по данному делу до 01 января 2025 года, поскольку решение суда по данному делу по иску о взыскании денежных средств (соразмерном уменьшении стоимости объекта долевого строительства) имеет подтверждающий и процессуальный характер, тогда как право на указанное возмещение в денежном эквиваленте как у участника долевого строительства возникло у истца с момента заключения договора.

Из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 (в редакции от 19 июня 2025 года) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» следует, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия указанного моратория, то указанный в иске штраф взысканию с застройщика не подлежит, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в его взыскании, поскольку истец обратился с претензией к ответчику 15 декабря 2025 года, направив ее по почте с почтовым идентификатором № по юридическому адресу ответчика: <...>, предоставлен срок для добровольного исполнения требований истца в течение трех календарных дней.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление было вручено адресату 25 декабря 2025 года.

Таким образом, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия указанного моратория до 31 декабря 2025 года.

Истцом заявлено о восстановлении срока исковой давности на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что срок истцом пропущен незначительно, поскольку срок истек 22 декабря 2025 года, при этом в суд с иском ФИО1 обратилась 12 января 2026 года.

При этом истец ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ребенка Б, ____, который является ребенком-инвалидом, нуждается в постороннем уходе, не в состоянии обслуживать себя самостоятельно.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2025 года по делу №2-3790/2025 ___, был признан недееспособным.

По образованию ФИО1 является ___, согласно представленной истцом копии трудовой книжки последняя запись об увольнении была внесена в 2012 году, брак с отцом указанного несовершеннолетнего истцом был расторгнут в ____, как указывает истец, в настоящее время в браке не состоит, воспитывает сына одна. Согласно распоряжению заместителя Главы городского округа «город Якутск» от 30 июля 2025 года исх.№1277зр ФИО1 назначена опекуном над недееспособным Б.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав истцу стало известно и могло стать известным лишь после получения объекта долевого строительства от застройщика по акту приема-передачи квартиры – 22 декабря 2022 года.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 08 декабря 2022 года, квартира передана истцу 22 декабря 2022 года.

В такой ситуации трехлетний срок исковой давности истек 22 декабря 2025 года. С иском в суд ФИО1 обратилась 12 января 2026 года.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

На основании изложенного суд полагает вышеприведенные обстоятельства достаточными для удовлетворения ходатайства о восстановлении ФИО1 срока на подачу искового заявления по данному гражданскому делу, поскольку в данном случае имеются обстоятельства, связанные с личностью истца: необходимость ухода за ребенком-инвалидом, неграмотность истца в силу отсутствия юридических познаний.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части излишне уплаченной стоимости объекта долевого строительства с отказом в части взыскания штрафа.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом №214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании морального вреда. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере 30 000 рублей, о чем в материалах дела имеется расписка о получении денежных средств представителем ФИО3 от истца от 16 декабря 2025 года.

Порядок определения размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя: сначала определяется разумность размера названных расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), далее, в случае, если заявлены имущественные требования, применяется правило о взыскании расходов пропорционально удовлетворенным требованиям (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).

Учитывая, что иск ФИО1 в части основного имущественного требования удовлетворен частично (на 99,5%), дело рассмотрено в пользу истца, разрешение дела в части взыскания штрафа и уменьшение размера компенсации морального вреда не влечет применение принципа пропорциональности при определении размера судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1), в связи с чем требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, сумма, заявленная к взысканию за оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, подлежит оценке с точки зрения принципа разумности.

В силу положений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Средняя стоимость по оплате юридических услуг, в том числе за представительство по гражданским делам по Республике Саха (Якутия) согласно сведениям из открытой сети интернет https://pravorub.ru/users/stat/prices/5011/, составляет от 21 000 рублей до 42 000 рублей.

Согласно пункту 3.4 минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), утвержденных решением Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2024 года, действующих на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, представительство в суде оплачивается в размере 20 000 рублей за день участия, 10 000 рублей за составление искового заявления (заявления).

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО3 принял участие в трех судебных заседаниях, составил и предъявил в суд исковое заявление от имени ФИО1

Суд полагает, что с учетом действующих на момент рассмотрения дела расценок согласно минимальным ставкам адвокатов, сложности рассматриваемого дела, сумма вознаграждения за участие в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы на сумму 1026 рублей согласно кассовым чекам от 30 декабря 2025 года за отправку искового заявления и от 15 декабря 2025 года за отправку претензии ответчику.

С учетом применения принципа пропорциональности суммы расходов на оплату услуг представителя и почтовые расходы, подлежащие взысканию, составят 29850 рублей (30 000 рублей х 99,5%) и 1020 рублей 87 копеек (1026 рублей х 99,5%).

В части требовании истца о возмещении расходов, связанных с удостоверением доверенности 14АА 2275765 от 15 декабря 2025 года на сумму 3 800 рублей, суд полагает возможным отказать, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности 14АА 2275765 от 15 декабря 2025 года, выданной ФИО1 на имя ФИО3 следует, что данная доверенность выдана на представление интересов доверителя во всех судах общей юрисдикции, в том числе по иску к ООО СЗ «ЖСК», у мировых судей, в арбитражных и третейских судах, при рассмотрении любых дел, следовательно, указанная доверенность может быть использована не только для участия в конкретном деле, но и во всех иных органах и организациях в пределах полномочий, переданных по указанной доверенности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 23 423 рубля из расчета (15000+(921150-500000)*0,02) на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить ФИО1 срок на подачу искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 921 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 026 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания» о взыскании штрафа, расходов за нотариальное оформление доверенности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 423 рубля.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ___

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилищно-строительная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь Ю.Н. Лугинова

Решение изготовлено в окончательной форме: 30 марта 2026 года.