Решение № 2-2876/2021 2-2876/2021~М-2800/2021 М-2800/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2876/2021

Дело № 2-2876/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г.Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Купиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО2 о взыскании похищенных денежных средств в размере 300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 405551 рубля 54 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7750 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> ФИО1 заключила с ООО НПО «Росстройтехком», руководителем которого являлся ФИО2, договор об инвестировании строительства жилья <номер>. По условиям договора данная организация должна была построить и передать в собственность истца однокомнатную квартиру. Стоимость данной квартиры составила сумму в размере 300000 рублей. В дальнейшем было установлено, что указанная квартира размещена на техническом этаже и является нежилым помещением. Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). Неправомерными действиями ответчика ФИО1 был также причин моральный вред.

В судебное заседание явилась истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогично изложенному в иске. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 (инвестор – дольщик) и ООО НПО «Росстройтехком» (застройщик) заключен договор об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) <номер>, по условиям которого инвестор-дольщик принимает участие в инвестировании строительства однокомнатной квартиры, со строительный номером <номер>, с общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в третьем подъезде на седьмом этаже 85-ти квартирного дома по <адрес> позиция <номер> в микрорайоне 9 «Б» <адрес>. Стоимость квартиры составляет 300000 рублей. Застройщик обязуется направлять денежные средства инвестора-дольщика на инвестирование строительства в указанный жилой дом; обеспечивать инвестирование строительства дома и ввод в эксплуатацию ориентировочно в IV квартале 2004 года при обязательном соблюдении графика внесения денежных средств инвестором-дольщиком.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру <номер> от <дата>.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ (по эпизоду с ФИО1).

Данным приговором установлено, что в мае 2004 года к ФИО2 обратилась ФИО1 с намерением принять долевое участие в строительстве квартиры, в жилом доме по <адрес><адрес>. ФИО2 достоверно зная, что в строящемся доме по <адрес><адрес> все квартиры проданы, реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, злоупотребив доверием ФИО1, из корыстных побуждений, обманул ее, уверив, что в строящемся доме для нее будет построена однокомнатная квартира на седьмом этаже, на которую возможно заключить соответствующий договор долевого строительства жилья и предложил заключить договор на квартиру со строительным номером «<номер>». При этом ФИО2 заранее не намеривался и не имел возможности после завершения строительства передавать ФИО1 <адрес> в связи с тем, что в проектно-сметной документации на строительство данного дома, квартира со строительным номером «<номер>» не предусматривалась. Помещение, которое именуется в договоре с ФИО1 однокомнатной квартирой <номер>, согласно проектной документации является техническим помещением, предназначавшемся для размещения крышной котельной, размещается в чердачном пространстве дома и по техническим условиям не подлежит переоборудованию под жилое помещение. Действуя в целях реализации своего преступного умысла, ФИО2 намеревался использовать чужие денежные средства в своих целях, с целью хищения, уверил ФИО1 в законности заключаемой сделки. <дата> в офисе ООО НПО «Росстройтехком» ФИО2 заключил с ФИО1 договор <номер> об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) – однокомнатной квартиры, строительный <номер>, расположенной на седьмом этаже 85-квартирного жилого дома позиции 35 по <адрес>. ФИО1, доверяя ФИО2, согласно заключенному договору, внесла в кассу ООО НПО «Росстройтехком» денежные средства в размере 300000 рублей.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> с ООО НПО «Росстройтехком» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 445566 рублей 66 копеек.

Данным решением установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО НПО «Росстройтехком» заключен договор <номер> об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья), по условиям которого последний обязался передать в собственность истца однокомнатную квартиру, строительный номер т85А, общей площадью 42,8 кв.м, расположенную в третьем подъезде на седьмом этаже 85-ти квартирного дома по <адрес>. Стоимость квартиры составляла сумму в размере 300000 рублей. ФИО1 обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> в удовлетворении иска ФИО1 к ООО НПО «Росстройтехком» об обязании передать квартиру, взыскании неустойки и судебных расходов отказано. Данным решением установлено, что договор <номер> об инвестировании строительства жилья от <дата>, заключенный между истцом и ООО НПО «Росстройтехком» является ничтожной сделкой как несоответствующей закону.

Директором и учредителем ООО НПО «Росстройтехком» в 2004 году являлся ФИО2

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») единоличным исполнительным органом общества является директор, который руководит текущей деятельностью общества и решает все вопросы, не отнесенные к компетенции общего собрания общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; рассматривает текущие и перспективные планы работ; обеспечивает выполнение планов деятельности общества; утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено к компетенции общего собрания; определяет организационную структуру общества; обеспечивает выполнение решений общего собрания участников; распоряжается имуществом общества в пределах, установленных общим собранием участников, уставом и действующим законодательством; открывает расчетный, валютный и другие счета общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки, выдает доверенности от имени общества; организует банковский учет и отчетность; представляет на утверждение общего собрания участников годовой отчет и баланс общества; принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью общества.

Согласно статье 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотрено, что юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Пунктом 3 статьи 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в тот период предусмотрено, что в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Федеральным законом от 28 декабря 2016 года № 488-ФЗ статья 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» дополнена пунктом 3.1, согласно которому исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Как следует из материалов дела, деятельность ООО НПО «Росстройтехком» прекращена.

В соответствии с данной статьей Закона, действовавшей в период работы ответчика, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (п. 2).

В настоящее время вопросы признания юридического лица недействующим также регулируются положениями статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии со статьей 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно, и несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием). При определении оснований и размера ответственности данных лиц должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, условием ответственности руководителя является установление факта того, что негативные последствия для юридического лица наступили в результате недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) руководителя.

Как указано выше, фактическое прекращение деятельности юридического лица свидетельствует об отказе данного лица от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

В этой связи статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность, т.е. дополнительную ответственность к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Как видно из материалов дела, ООО НПО «Росстройтехком» несостоятельным (банкротом) не признавалось, задолженность, взысканная с ООО НПО «Росстройтехком» по решению от <дата> не взыскана, в связи с чем суд считает возможным привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскать с него в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом к взысканию заявлена сумма процентов за период с <дата> по <дата> в размере 405551 рубля 54 копеек.

Судом данный расчет проверен, признан верным. Ответчиком свой контррасчет процентов не представлен. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ в размере 405551 рубля 54 копеек.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Учитывая, что вина ФИО2 доказана вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывая требования статей 151, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, принимая во внимание отсутствие каких-либо тяжких последствий для истца, степень нравственных страданий истцом, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Как видно из материалов дела, <дата> между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется составить заказчику исковое заявление. Стоимость услуг составила сумму в размере 7750 рублей.

С учетом того, что материально-правовые требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о правомерности заявленного им требования о взыскании с ФИО2 в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о разумных пределах возмещения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом категории дела, объема реально оказанной представителем правовой помощи, полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов на оплату услуг представителя сумму 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 405551 рубля 54 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 29 июня 2021 года.