Постановление № 5-847/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 5-847/2025

Дело № 5-847/2025

УИД: 60RS0001-01-2025-009886-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2025 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., с участием защитника (представителя) перевозчика ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») - ФИО1, выступающего по доверенности № 78 АВ 4877412 от 30.01.2024 года, представителя Псковской таможни ФИО2, выступающей по доверенности № 08-31/100 от 23.12.2024 года, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении перевозчика ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770801001, дата регистрации юридического лица - 23.09.2003 года, зарегистрированного по адресу: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ранее неоднократно подвергавшегося административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2025 года должностным лицом Псковской таможни в отношении перевозчика - ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД»), составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, путем предоставления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Определением от 13.11.2025 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Псковский городской суд Псковской области.

Как следует из материалов дела, 11.09.2025 года в 19 часов 20 минут на таможенный пост ЖДПП Посинь Псковской таможни в составе грузового поезда <данные изъяты>) прибыл железнодорожный вагон <данные изъяты> c товаром: шпатлёвка на полиэфирной основе, грунтовка на акриловой основе, бесцветный акриловый лак, отвердитель, мастика, средство для защиты кузова, смола полиэфирная, антисиликоновая добавка, смывка для удаления силиконов, растворитель, гофрированная салфетка, измерительный кубок, крышка для измерительного кубка, кисть для герметиков, полировальный круг, полиуретановая замазка, ситечко пластмассовое, эмали, порошковый пигмент.

ОАО «РЖД» в соответствии со статьей 89 ТК ЕАЭС, и согласно контрольному листу обработки импортного поезда, предоставило в таможенный орган товаросопроводительные документы на перевозимый товар: железнодорожная накладная <данные изъяты>

Согласно представленным документам, отправитель товара <данные изъяты>

В результате проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10209140/250925/100229) было установлено, что в железнодорожном вагоне № 29143427 наряду с товаром, сведения о котором представлены в товаросопроводительных документах, выявлен товар, сведения о наименовании которого, не заявлены в товаросопроводительных документах, а именно:

- Антигравийное покрытие в металлических баллончиках с распылителем с маркировкой: «NOVOL SPRAY ANTIGRAVEL, АНТИГРАВИЙНОЕ ПОКРЫТИЕ 500ml, Art.Nr 34202, Made in Poland NOVOL Sp. Z o.o. ul. Zabikowska 7/9, PL 62-052 Komorniki www.novol.com», баллончики по 6 шт. упакованы в картонные коробки с маркировкой «NOVOL SPRAY ANTIGRAVEL MS 500 ML, АНТИГРАВИЙНОЕ ПОКРЫТИЕ ЧЕРНЫЙ, Art.Nr 34202, 6szt». Коробки перемещаются навалом. Всего 600 шт. в 100 коробках (100 грузовых мест).

- Антигравийное покрытие в металлических баллончиках с распылителем с маркировкой: «NOVOL SPRAY ANTIGRAVEL, АНТИГРАВИЙНОЕ ПОКРЫТИЕ 500ml, Art.Nr 34222, Made in Poland NOVOL Sp. Z o.o. ul. Zabikowska 7/9, PL 62-052 Komorniki www.novol.com», баллончики по 6 шт. упакованы в картонные коробки с маркировкой «NOVOL SPRAY ANTIGRAVEL MS 500 ML, АНТИГРАВИЙНОЕ ПОКРЫТИЕ СЕРЫЙ, Art.Nr 34222, 6szt». Всего 420 шт. в 70 коробках (70 грузовых мест).

Таким образом, перевозчиком ОАО «РЖД» в таможенный орган предоставлены недостоверные сведения о наименовании перемещаемого товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, путем предоставления недействительных документов.

Выявив факт сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, путем предоставления недействительных документов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, 01.10.2025 года должностным лицом таможенного поста ЖДПП Посинь Псковской таможни было принято решение о возбуждении в отношении перевозчика - ОАО «РЖД», дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, 01.10.2025 года изъят и помещен на ответственное хранение на склад ООО «НСУ Логистик» по адресу: Псковская обл., Пыталовский район, Гавровская волость, д. Уболенка, согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 01.10.2025 года.

В судебном заседании защитник (представитель) перевозчика ОАО «РЖД» - ФИО1, просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава инкриминируемого административного правонарушения. Указал, что, по мнению Псковской таможни, ОАО «РЖД», зная о правилах и порядке осуществления таможенного контроля и требованиях ТК ЕАЭС, имело как возможность, так и правовые основания для проверки перемещаемого им контейнера, и правильности составленных товаросопроводительных документов, кроме того без проведения контроля за ввозимым грузом перевозчик мог указать в товаросопроводительных документах соответствующие оговорки, тем самым исключить для себя риск недостоверного заявление в таможню сведений о ввозимом товаре. В протоколе об административном правонарушении указано, что субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в данном случае, является перевозчик ОАО «РЖД», фактически сообщивший недостоверные сведения о ввозимом товаре. Обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер. ОАО «РЖД» полагает, что правонарушение по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ не совершало по следующим основаниям. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения. При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения. Приведенные разъяснения Верховного Суда РФ нашли свое отражение в Письме ФТС России от 28.06.2013 года № 18-12/27777 «О методических рекомендациях», в котором указано, что при доказывании вины перевозчика в совершении правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о товаре, следует установить, в полной ли мере перевозчиком были использованы положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ/CMR) от 1956 года, Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции ООН о морской перевозке грузов 1978 года и др.), предоставляющие ему возможность для выполнения возложенных на него ТК ТС обязанностей. Так, до вступления в таможенные правоотношения перевозчик, заключив договор международной перевозки, вступает с отправителем (получателем) груза в гражданско-правовые отношения. При этом, учитывая, что ему предстоит выполнить обязанности перед таможенными органами, в частности, по представлению в месте прибытия на таможенную территорию Таможенного союза документов на перевозимые товары, перевозчик должен принять все зависящие от него меры для надлежащего выполнения в последующем этих обязанностей. Поскольку указанные меры принимаются перевозчиком, действующим в рамках гражданско-правовых отношений, как правило, на этапе приема груза к перевозке, круг его правовых возможностей ограничен правами, установленными международными договорами, регулирующими вопросы международных перевозок грузов, и законодательством Российской Федерации, а также вытекающими из конкретного договора перевозки. Согласно п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права имеют приоритет по отношению к национальному законодательству. В соответствии с параграфом 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями СМГС перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное. Отправитель обязан обеспечить правильность маркировки, наклеек или бирок, нанесенных на места груза или прикрепленных к ним, а также наклеек, помещенных им на вагоны, ИТЕ (интермодальная транспортная единица) и АТС (автомобильное транспортное средство). Отправитель несет ответственность за последствия отсутствия или неудовлетворительного состояния тары или упаковки, а также за последствия отсутствия или неправильности маркировки, наклеек или бирок, в частности, он должен возместить перевозчику причиненный вследствие этого ущерб (§ 2 и 4 статьи 18 СМГС). Перевозчик не обязан проверять правильность и достаточность сопроводительных сведений, внесенных в документы, приложенные отправителем к накладной. Отправитель несет ответственность перед перевозчиком за последствия, возникающие в результате отсутствия, недостаточности или неправильности сопроводительных документов. В силу § 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. Согласно ст. 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). Данное положение наделяет перевозчика правом контролировать правильность указанных грузоотправителем сведений, не устанавливая для него такую обязанность. Не предусмотрена такая обязанность и нормами таможенного законодательства. Согласно пункту 6.1 Правил перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС) погруженный отправителем груз в вагоны и контейнеры крытого типа перевозчик принимает к перевозке, осматривая снаружи состояние вагонов и контейнеров, проверяя состояние люков и дверей, наличие, исправность пломб, а также соответствие знаков на пломбах сведениям, указанным в накладной. Перевозчик не проверяет количество мест, массу и состояние груза. В соответствии с п. 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 года № 374, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением запорно-пломбировочных устройств (далее по тексту ЗПУ) или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона). Таким образом, проверка количества мест, массы и состояние груза не отнесено к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика. Как усматривается из материалов дела, по результатам таможенного досмотра расхождение в весе товара было незначительным и поэтому не могло быть очевидным для перевозчика, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Из товаросопроводительных документов следует, что погрузку товара в вагон осуществил иностранный грузоотправитель без участия представителя перевозчика ОАО «РЖД», вагон принят к перевозке без внешних повреждений, с исправными средствами идентификации (пломбами, ЗПУ) отправителя. В этой связи проверка перевозчиком содержимого вагона выходила за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, предоставляемых перевозчиком таможенному органу. ЗПУ отправителя сняты при вскрытии вагона и проведении досмотра по требованию таможенного органа. С учетом положений статей 87, 341 ТК ЕАЭС, пункта 80.1 Правил № 374 ОАО «РЖД» не имело возможности самостоятельно без участия таможенных органов вскрыть пломбы отправителя груза и средства таможенной идентификации для проверки товара. Согласно ст. 341 ТК ЕАЭС средства идентификации могут изменяться, удаляться, уничтожаться или заменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, когда существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Представители ОАО «РЖД» в погрузке вагона не участвовали, его досмотр не производили, в связи с чем, у ОАО «РЖД» отсутствовала реальная возможность убедиться в достоверности сведений о товаре. На момент представления товаросопроводительных документов ОАО «РЖД» не располагало иными подтвержденными сведениями о товарах, кроме как указанных в сопроводительных документах на товар. Доказательства обратного таможня не представила. Перевозчик в целях получения разрешения на ввоз товара на таможенную территорию ЕАЭС выполнил возложенные на него законом обязанности указать сведения, соответствующие коммерческим и транспортным (перевозочным) документам, а также предпринял достаточные меры для исполнения своих обязанностей. Применительно к установленным по делу обстоятельствам следует обоснованный вывод об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения. Таможенным органом при составлении протокола об административном правонарушении не было учтено, что ОАО «РЖД» в погрузке товаров участия не принимало, вагон прибыл при отсутствии следов повреждения, под исправными пломбами иностранного отправителя, поэтому у перевозчика не могло возникнуть обоснованных и разумных сомнений для проведения проверки правильности сведений о товаре, указанных отправителем в товаросопроводительных документах, как при приемке товара от СВХ, так и в последующем. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ОАО «РЖД» знало о недостоверности содержащихся в документах сведений о наличии (массы) товара, погруженного иностранным отправителем. Самостоятельные действия перевозчика по дополнительной проверке товара выходили бы за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей. Неточностей и противоречий представленные перевозчику документы не содержали. Соответственно, у ОАО «РЖД» не было оснований сомневаться в правильности указанного в товаросопроводительных документах количества мест и весе груза. Учитывая приведенное, защитник (представитель) ОАО «РЖД» полагал, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае, если суд сочтет приведенные доводы недостаточными для прекращения производства по делу, просил рассмотреть вопрос о применении в качестве наказания конфискацию предмета административного правонарушения.

Представитель Псковской таможни ФИО2 в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагала, что вина перевозчика - ОАО «РЖД», в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и является установленной. Просила признать перевозчика - ОАО «РЖД», виновным в совершении настоящего правонарушения, и назначить ему наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно подп. 26 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В силу подп. 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В силу п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В силу п. 1 ст. 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик представляет следующие документы: транспортные (перевозочные) документы; передаточную ведомость на железнодорожный подвижной состав; документ, содержащий сведения о припасах; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары, а также сведения о отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); станции отправления и станции назначения товаров (наименования); количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет за собой административную ответственность по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Таким образом, ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, которые должны быть предоставлены таможенному органу при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а КоАП РФ предусмотрена ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о ввезенных товарах.

При этом, согласно Примечанию к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Евразийского экономического союза, а также порядок их таможенного контроля.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выражается в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем представления недействительных документов.

Субъектом указанного административного правонарушения является лицо, осуществляющее перевозку товара и предоставившее таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела, товаросопроводительные документы, в которых содержались недостоверные сведения о наименовании товара, в таможенный орган были представлены ОАО «РЖД». Данные обстоятельства, в их совокупности, указывают на то, что ОАО «РЖД» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года, и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также, какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В силу положений статьи 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Законодательством Российской Федерации установлено право ОАО «РЖД» проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. Так, данная обязанность закреплена статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Из положений Конвенции о международных железнодорожных перевозках (Приложение В к Конвенции «Единые правовые предписания к договору о международной железнодорожной перевозке грузов (ЦИМ)», параграф 1 ст. 11), участником которой является Российская Федерация, устанавливающих, в частности, что перевозчик в любой момент имеет право проверить, соблюдены ли условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной, не следует, что они исключают юридическую возможность по принятию мер для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика, установленных таможенным законодательством ЕАЭС.

Таким образом, международным и российским законодательством установлена возможность (право) ОАО «РЖД» проверять достоверность сведений о грузе, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, перевозчик также вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, качества, наименование перевозимой продукции установленным стандартам, техническим условиям и иным актам, независимо от того, что отправителем уже наложены запорно-пломбировочные устройства, и независимо от того, что место принятия ОАО «РЖД» груза к перевозке не совпадает с местом погрузки.

Вместе с тем, в случае, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи, перевозчик констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной, составляется коммерческий акт (статья 29 СМГС), представление которого таможенному органу предусмотрено ст. 89 ТК ЕАЭС.

Обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, является публично-правовой обязанностью и регулируется нормами таможенного права. Исполнение данной обязанности не может быть поставлено в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, их взаимных прав и обязанностей, действий контрагентов (отправителя товара), поскольку данные правоотношения регулируется нормами гражданского законодательства. Эта обязанность должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер, в данном случае на перевозчика ОАО «РЖД», который должен принять меры к тому, чтобы произвести проверку товара на предмет соответствия сведениям о нем, указанным в документах, получаемых от отправителя товара, его представителей.

Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в области таможенного дела вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности. Следовательно, вступая в таможенные правоотношения, ОАО «РЖД», как профессиональный (таможенный) перевозчик, должно не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что положения СМГС, Конвенции о международных железнодорожных перевозках (Приложение В к Конвенции «Единые правовые предписания к договору о международной железнодорожной перевозке грузов (ЦИМ)», Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, предоставляют перевозчику возможность для соблюдения требований ст.ст. 88, 89 ТК ЕАЭС в части сообщения в таможенный орган достоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии товаров на таможенную территорию Союза.

Вместе с тем, судом установлено, что указанным правом ОАО «РЖД» не воспользовалось. Документы, свидетельствующие о мерах, принимаемых ОАО «РЖД» для недопущения установленных нарушений, в материалах дела отсутствуют. Напротив, из обстоятельств дела следует, что ОАО «РЖД» при приеме груза к перевозке не осуществило проверку товара, то есть не воспользовалось своим правом на проверку груза, что можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающие разумной степени заботливости и осмотрительности действие, а значит, свидетельствует о непринятии ОАО «РЖД» мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а, следовательно, о наличии вины ОАО «РЖД» в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В рамках административного расследования ОАО «РЖД» не предоставило доказательств действия с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что со стороны данного юридического лица к этому были приняты все меры. Каких-либо чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых для данного субъекта таможенных отношений препятствий, не установлено. Наоборот, у ОАО «РЖД» имелась возможность проверить соответствие наименования перемещаемого товара, сведениям об этом, содержащимся в товаросопроводительных документах, либо не приступать к перевозке, в случае несоответствия данных о наименовании груза, однако этого сделано не было.

Учитывая, что все действия юридического лица опосредованы, и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого юридического лица.

У перевозчика ОАО «РЖД» имелась фактическая возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных таможенным законодательством Евразийского экономического союза, в том числе путем принятия вышеуказанных мер, при этом перевозчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина перевозчика ОАО «РЖД», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении №10209000-009055/2025 от 29.10.2025 года, также полностью подтверждается следующими доказательствами в их совокупности: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10209000-009055/2025 от 01.10.2025 года (л.д.1-11); копиями контрольного листа обработки импортного поезда, железнодорожной накладной №1131-851-0660 от 11.09.2025 года, копией ведомости, копией списка наименований груза, инвойсов № 2025 PL-0076 от 01.08.2025 года, копией упаковочного листа (л.д.13-20); копией поручения на таможенный досмотр (л.д.20); копией акта таможенного досмотра от 23.09.2025 года (л.д.21-90); копией уведомления о проведения таможенного досмотра от 12.09.2025 года (л.д.91); копией требования о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств (л.д.92); докладной запиской №49-02-06/02115 от 13.09.2025 года (л.д.94); докладной запиской №49-02-06/02206 от 24.09.2025 года (л.д.95); протоколом изъятия вещей и документов от 01.10.2025 года с фототаблицей и CD-диском (л.д.98-102,103-104, 182); актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 01.10.2025 года (л.д.105-106); решением о передаче дела и определением о принятии дела к своему производству для проведения административного расследования (л.д.107,108); письмом от ОАО «РЖД» от 14.10.2025 года (л.д.122-123); служебной запиской №31-16/2957 от 09.10.2025 года (л.д.126-128); служебной запиской №31-16/2957 от 09.10.2025 года (л.д.124); служебной запиской №26-33/2108 от 29.09.2025 года (л.д.130-133); рапортом (л.д.159,164).

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Нарушений действующего законодательства Российской Федерации в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом, содержит сведения, необходимые для установления всех обстоятельств дела. Доказательства, содержащиеся в материалах дела, получены надлежащим образом.

На основании совокупности представленных материалов суд приходит к выводу о наличии в действиях перевозчика - ОАО «РЖД», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившемся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза, путем предоставления недействительных документов, в связи с чем, перевозчик ОАО «РЖД» должен быть подвергнут административному наказанию в соответствии с санкцией предусмотренной статьи.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность перевозчика - ОАО «РЖД», судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается повторное совершение перевозчиком - ОАО «РЖД», в течение года с момента последнего привлечения к административной ответственности, однородного административного правонарушения.

При определении вида наказания, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, полагает необходимым назначить перевозчику ОАО «РЖД» наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Суд полагает, что указанный вид наказания будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 16.1 ч. 3, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Перевозчика - ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770801001, дата регистрации юридического лица - 23.09.2003 года, зарегистрированного по адресу: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, а именно (согласно акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от 01.10.2025 года): 1). Антигравийное покрытие в металлических баллончиках с распылителем с маркировкой: «NOVOL SPRAY ANTIGRAVEL, АНТИГРАВИЙНОЕ ПОКРЫТИЕ 500ml, Art.Nr 34202, Made in Poland NOVOL Sp. Z o.o. ul. Zabikowska 7/9, PL 62-052 Komorniki www.novol.com», баллончики по 6 шт. упакованы в картонные коробки с маркировкой «NOVOL SPRAY ANTIGRAVEL MS 500 ML, АНТИГРАВИЙНОЕ ПОКРЫТИЕ ЧЕРНЫЙ, Art.Nr 34202, 6szt». Коробки перемещаются навалом. Всего 600 шт. в 100 коробках (100 грузовых мест); 2). Антигравийное покрытие в металлических баллончиках с распылителем с маркировкой: «NOVOL SPRAY ANTIGRAVEL, АНТИГРАВИЙНОЕ ПОКРЫТИЕ 500ml, Art.Nr 34222, Made in Poland NOVOL Sp. Z o.o. ul. Zabikowska 7/9, PL 62-052 Komorniki www.novol.com», баллончики по 6 шт. упакованы в картонные коробки с маркировкой «NOVOL SPRAY ANTIGRAVEL MS 500 ML, АНТИГРАВИЙНОЕ ПОКРЫТИЕ СЕРЫЙ, Art.Nr 34222, 6szt». Всего 420 шт. в 70 коробках (70 грузовых мест).

Обязать Псковскую таможню в порядке исполнения настоящего постановления передать конфискованные товары, находящиеся на ответственном хранении на складе ООО «НСУ Логистик» по адресу: Псковская обл., Пыталовский район, Гавровская волость, д. Уболенка, в уполномоченный орган.

По вступлении постановления в законную силу:

- копии железнодорожной накладной № 1789899 от 29.08.2025 (СМГС) с дополнительным листом; инвойса № 2025-PL-0076 от 01.08.2025, упаковочного листа № 2025-PL-0076 от 01.08.2025, CD-диск к протоколу изъятия вещей и документов от 01.10.2025 года, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего, после чего уничтожить.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Бондаренко