Апелляционное постановление № 22-121/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 4/17-28/2023

Судья Алексеева Е.А. Дело №22-121/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков 15 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при секретаре Пискуновой С.А.,

с участием прокурора Соловьева И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Дедовичского районного суда Псковской области от 26 декабря 2023 года, которым

ФИО1, **.**.**** года рождения,

уроженцу <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Дедовичского районного суда Псковской области от 1 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., мнение прокурора Соловьева И.Н., указавшего на отсутствие оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Дедовичского районного суда Псковской области от 12 ноября 2019 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2021 года) ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления), ст.264.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ – к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговором Дедовичского районного суда Псковской области от 1 сентября 2020 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года, постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 21 января 2022 года) ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ – к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Постановлением Островского городского суда Псковской области от 30 сентября 2021 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 21 января 2022 года) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 1 сентября 2020 года ФИО1 заменена принудительными работами на срок 2 года 5 месяцев 23 дня с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

На основании постановления Великолукского городского суда от 4 августа 2022 года ФИО1 освобожден от отбывания основного наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 29 дней, в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от дополнительного наказания отказано.

23 октября 2023 года ФИО1 вновь обратился в суд с ходатайством, в котором просил освободить его от дальнейшего отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Постановлением Дедовичского районного суда Псковской области от 26 декабря 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, находит его подлежащим отмене ввиду необоснованности доводов представителей органов УФСИН и прокуратуры, возражавших против удовлетворения его ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области ФИО3 и прокурор Дедовичского района Измайлов А.С. считают постановление суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но его срок исчисляется с момента их отбытия.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного суд, среди прочего, учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а также отношение к совершенному деянию.

Согласно ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно рекомендациям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п.2 Определения от 24 ноября 2005 года №449-О, законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем самым суду в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции всесторонне исследовал данные о личности осужденного ФИО1 и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе после освобождения от основного наказания в виде принудительных работ.

Так, судом установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, на момент рассмотрения ходатайства срок его условно-досрочного освобождения от отбывания основного наказания полностью не отбыт, срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляется менее половины.

Кроме того, ФИО1 состоял на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете с диагнозом «<диагноз>» *, который является противопоказанием к управлению транспортным средством, с учета был снят лишь 12 апреля 2023 года, то есть с момента снятия осужденного с учета прошел незначительный период времени.

Судом также верно отмечено, что правопослушное поведение ФИО1, а также соблюдение возложенных на него обязанностей в период условно-досрочного освобождения от основного вида наказания, является его прямой обязанностью.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющие значение по делу обстоятельства, в том числе с учетом мнения прокурора и инспектора МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствует достаточная совокупность данных, однозначно свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 для своего исправления и достижения задач наказания не нуждается в полном отбывании назначенного дополнительного наказания.

Выводы суда основаны на совокупности представленных материалов, соответствуют требованиям закона, не противоречат правовой позиции Верховного Суда РФ, поскольку отказ в освобождении от дальнейшего отбывания назначенного дополнительного наказания основан на совокупности всех данных о личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, отношения к совершенному деянию, тщательно изученных судом, с обеспечением индивидуального подхода к заявленному ходатайству.

Оснований для иной оценки тем фактическим данным, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Дедовичского районного суда Псковской области от 26 декабря 2023 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном освобождении от дополнительного наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Игнатов