Решение № 2-1426/2024 2-1426/2024~М-1249/2024 М-1249/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-1426/2024

61RS0011-01-2024-001795-09 дело № 2 -1426/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2024г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при помощнике судьи Девицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13.04.2017 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 15000 руб., в соответствии с условиями которого заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором. 31.10.2018 ООО «Арс Финанс» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии, по которому право требования по данному долгу передано в полном объеме ООО «Арс Финанс». На основании договора от 01.04.2022 ООО «Арс Финанс» уступило право требования по договору с ФИО3 ООО «СФО Титан». Поскольку ФИО3 задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору за период с 14.04.2017 по 11.09.2017 в размере 60000 руб., в том числе основной долг 15000 руб., проценты 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил следующие обстоятельства.

13.04.2017 между «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении займа в сумме 15000 руб. со сроком возврата до 13.05.2017 под 681,333% годовых. Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата в сумме 23400 руб.. в том числе основной долг 15000 руб., проценты 8400 руб. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что не оспорено им.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании договора от 31.10.2018 уступило право требования по договору с ФИО3 ООО «Арс Финанс», что подтверждается реестром уступаемых прав требования (л.д. 20-22).

26.02.2019 по заявлению ООО «Арс Финанс» мировым судьей судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Арс Финанс» задолженности по договору от 13.04.2017 за период с 14.04.2017 по 11.09.2017 в сумме 60000 руб., который определением мирового судьи судебного участка №4 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 26.04.2024 отменен в связи с подачей ФИО3 возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Принимая во внимание, что к мировому судье за выдачей судебного приказа истец взыскатель обратился 26.02.2019, не пропустив срок исковой давности, судебный приказ отменен 26.04.2024, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 25.06.2024, установленный законом трехлетний срок исковой давности, в том числе на момент обращения с заявлением к мировому судье, не пропущен.

В тоже время истец, предъявляя требования о взыскании задолженности в свою пользу, доказательств о передаче ему прав по договору с ФИО3 не представил.

Как следует из договора от 01.04.2022 ООО «Арс Финанс» уступило ООО «СФО Титан» права требованиям к физическим лицам, вытекающим из кредитных договоров, договоров займа (л.д. 23). В приложенном к договору реестре уступаемых прав отсутствует фамилия ФИО3 (л.д. 11-13). Доказательств замены взыскателя в исполнительном производстве также не представлено.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 13.04.2017 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2024г.