Решение № 2-3409/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 2-2034/2023

Дело № 2-2034/2023 УИД 60RS0001-01-2022-011985-32


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 22 августа 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием ответчика Л. Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в Псковский городской суд Псковской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был представлен кредит в сумме 500 000,00 рублей под 12,5 годовых.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно извещения о получении сведений из реестра наследственных дел наследственное дело после смерти заемщика не заведено.

Предполагаемым наследником является его жена Л. Е.Н.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 152 572,57 руб., из которых: 125 625,63 рублей просроченная ссудная задолженность; 26 946,94 рублей просроченные проценты.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с наследников умершего заемщика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 572,57 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 125 625,83 рублей, просроченные проценты в размере 26 946,94 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 251,45 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд города Сочи по месту жительства ответчика Л. Е.Н.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети умершего наследодателя Л. М.Ю. и несовершеннолетний ФИО в лице законного представителя Л. Е.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Л. Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО., в судебном заседании исковые требования не признала. При этом суду пояснила, что наследство они не принимали. Она сняла 20 000,00 рублей с зарплатной карты на похороны. На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Л. М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Л. М.Ю. Выслушав возражения ответчика, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между ПАО Сбербанк и ФИО ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 12,5 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется 48 ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил ФИО кредит в размере 500 000 рублей под 12,5 годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС города Пскова Комитета юстиции Псковской области составлена запись акта о смерти №.

Обязательства заемщика ФИО. по кредитному договору № остались неисполненными.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 152 572,57 рублей, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 125 625,63 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 26 946,94 рублей.

После смерти заемщика ФИО наследственное дело не заводилось.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как указано в п. 2 ст. 1152 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В данном случае ответчики наследство после умершего наследодателя не принимали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Более того действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом не совершали, поскольку наследственное имущество, принадлежащее наследодателю ФИО отсутствует.

Как следует из ответа ППК Роскадастр от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в ЕГРН сведения о правах ФИО на объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда за ФИО транспортные средства не зарегистрированы.

Истец в подтверждение иска ссылается на наличие денежных средств на счетах ПАО Сбербанк: название вклада - МИР Классический, счет №.

Вместе с тем, как указано в ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Указанные положения закона закреплены также в ст. 34 СК РФ, согласно которой к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В данном случае истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что денежные средства, находящиеся на указанных в исковом заявлении счетах, открытых в ПАО Сбербанк, при жизни принадлежали умершему наследодателю ФИО

Между тем, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к Л. Е. Н., Л. М.Ю., ФИО в лице законного представителя Л. Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Л. Елене Н. Л. М. Ю., ФИО в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решении е суда составлено 23 августа 2023 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья