Определение № 2-36/2017 2-36/2017~М-31/2017 М-31/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-36/2017

Дело № 2-36-17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пгт. Ижморский 20 апреля 2017 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Алтынбаевой Н.А.

При секретаре Волошиной Т.В.

С участием ответчиков ФИО1, ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, администрации Ижморского муниципального района и администрации Ижморского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, администрации Ижморского муниципального района и администрации Ижморского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, свое требование, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. она проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>

Ранее дом принадлежал ее гражданскому мужу А. Е.В., который купил его у Ж. С.М., документы надлежащим образом не оформил.

После смерти мужа (ДД.ММ.ГГГГ.) она проживает в доме с сыном.

За время проживания она поддерживает дом в надлежащем состоянии, осуществляет капитальный и косметический ремонт. В июне 2015г. была полностью отремонтирована крыша за свои собственные средства, что подтверждается справкой о приобретении пиломатериала, товарным чеком о покупке профнастила и прочих строительных материалов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по сегодняшний день она владеет вышеуказанным домом на условиях добросовестности, открытости и непрерывности.

Каждую весну, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 предъявляет к ней претензии по владению указанным домом, выгоняя ее и ее сына, мотивируя это тем, что якобы у него есть право собственности на ? долю этого дома. Никаких либо документов, подтверждающих право собственности на ? долю дома, он ей не показывал.

В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом.

Согласно данным филиала № 6 БТИ Ижморского района жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ? доля – Ж. С.М., ? доля – ФИО2 Ж. С.М. умерла, наследников у нее нет. ФИО2 давно проживает в <адрес> и никаких претензий по владению ею данным домом нет.

Таким образом, получить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество представляется возможным лишь на основании решения суда об установлении факта владения и пользования имуществом в силу приобретательской давности.

Просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Определением суда от 20.03.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Судебное заседание было назначено на 20.04.2017 г.

Истец ФИО3 не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Ижморского городского поселения ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Ижморского муниципального района ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не просили рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, не возражали против оставления заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 так же не явилась в судебное заседание, назначенное на 12.04.2017 г., будучи извещённой надлежащим образом.

Таким образом, ФИО3 дважды не явилась в судебное заседание, будучи извещённой надлежащим образом, ответчики не требовали рассмотрения дела по существу, в связи с чем у суда имеются основания оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что исковое заявлении оставлено без рассмотрения имеются основания для возврата государственной пошлины, которая оплачена ФИО3, согласно чеку ордеру от 15.03.2017 г. в сумме 1959,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2, администрации Ижморского муниципального района и администрации Ижморского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Вернуть ФИО3 государственную пошлину в сумме 1959, 89 (одну тысячу девятьсот пятьдесят девять рублей) 89 коп.

Разъяснить ФИО3, что она имеет право на обращение в суд в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья Алтынбаева Н.А.