Решение № 2-3314/2025 2-3314/2025~М-2898/2025 М-2898/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-3314/2025

Дело № 2-3314/2025

64RS0046-01-2025-004285-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Федотове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа за период с 17.06.2024 года по 09.07.2025 год по основному долгу в размере 27 532 руб. 48 коп., задолженность по процентам за пользование займом в размере 31 467 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска истцом указано, что 20.05.2024 года между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. 00 коп. под 286,401% годовых со сроком пользования займом 180 дней. Указанный договор подписан простой электронной подписью путём введения уникального кода, который был направлен истом на личный телефон ФИО1

Во исполнение договорных обязательств истец перевёл ответчику денежные средства в размере 30 000 руб 00 коп., путём перевода через систему быстрых платежей «СПБ» на банковский счёт, привязанный к номеру мобильного телефона ответчика, через платёжного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», что подтверждается копией банковского ордера.

При выдаче суммы займа посредством Системы быстрых платежей («СБП») клиент выбирает банк, в котором у него открыт счёт для зачисления денежных средств.

Общество, в целях верификации клиента в Системе быстрых платежей «СБП», направило платёжному агенту номер телефона ответчика и ключ банка, который выбрал ответчик. После получения ответа от платёжного агента Общество провело сверку поступивших фамилии, имени и отчества ответчика с данными, указанными ответчиком в анкете-заявлении на выдачу займа, и одобрило перевод денежных средств.

17.06.2024 года стороны пришли к Соглашению о замене обязательства Ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № от 20.05.2024 года и отражённому в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 17.06.2024 года, ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 30 000 руб. 00 коп. и уплатить проценты.

Соглашение о новации и договор №, подписаны ответчиком простой электронной подписью путём направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный ФИО1 телефон. На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информ подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бума носителе, подписанному собственноручной подписью.

До настоящего момента, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.

В счёт исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 10 000 руб. 00 коп.

04.05.2025 года мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).

Определением от 14 мая 2025 года судебный приказ отменён.

В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объёме не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

Представитель истца МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2024 года между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. 00 коп. под 286,401% годовых со сроком пользования займом сто восемьдесят дней. Указанный договор подписан простой электронной подписью путём введения уникального кода, который был направлен истом на личный телефон ФИО1

Во исполнение договорных обязательств истец перевёл ответчику денежные средства в размере 30 000 руб 00 коп., путём перевода через систему быстрых платежей «СПБ» на банковский счёт, привязанный к номеру мобильного телефона ответчика, через платёжного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», что подтверждается копией банковского ордера.

При выдаче суммы займа посредством Системы быстрых платежей («СБП») клиент выбирает банк, в котором у него открыт счёт для зачисления денежных средств.

Общество, в целях верификации клиента в Системе быстрых платежей «СБП», направило платёжному агенту номер телефона ответчика и ключ банка, который выбрал ответчик. После получения ответа от платёжного агента Общество провело сверку поступивших фамилии, имени и отчества ответчика с данными, указанными ответчиком в анкете-заявлении на выдачу займа, и одобрило перевод денежных средств.

17.06.2024 года стороны пришли к Соглашению о замене обязательства Ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № Z631853408603 от 20.05.2024 года и отражённому в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 Соглашения (новация).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 17.06.2024 года, ответчик обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 30 000 руб. 00 коп. и уплатить проценты.

Соглашение о новации и договор №, подписаны ответчиком простой электронной подписью путём направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный ФИО1 телефон. На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информ подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бума носителе, подписанному собственноручной подписью.

До настоящего момента, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.

В счёт исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 10 000 руб. 00 коп.

04.05.2025 года мировым судьёй судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по договору займа в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО).

Определением от 14 мая 2025 года судебный приказ отменён.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспорен по существу факт заключения договора потребительского займа и его условия, факт не исполнения обязательств по данному договору займа.

Доказательств подтверждающих, что ответчиком договор займа не заключался, заключался на иных условиях, а так же что задолженность по данному договору займа отсутствует, либо имеется, но в ином размере суду не представлено.

Размер задолженности по договору займа, указанный истцом, подтверждается расчетом, который проверен судом, оценен как верный и не оспорен ответчиком.

Таким образом, истцом подтверждены факты получения денежных средств по указанному договору потребительского займа ответчиком и неисполнения им условий договора, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженность, образовавшуюся за период с 17.06.2024 года по 09.07.2025 год по договору потребительского займа по основному долгу в размере 27 532 руб. 48 коп., задолженность по процентам за пользование займом в размере 31 467 руб. 52 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года.

Судья