Решение № 2-192/2017 2-192/2017(2-6617/2016;)~М-5463/2016 2-6617/2016 М-5463/2016 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-192/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

истца ФИО3,

представителя истца ФИО8 (допущена к участию в деле по устному ходатайству истца),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования администрации <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в свои интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о возложении обязанности устранить препятствия в проведении перепланировки, об определении порядка пользования жилым помещением после окончания перепланировки, о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в проведении перепланировки спорной квартиры по адресу: <адрес>; определить порядок пользования указанным жилым помещением после окончания работ по перепланировке: выделить в пользование ответчиков согласно проекту перепланировки комнату площадью 12,8 кв.м, истцу комнату площадью 13,9 кв.м, остальные помещения (нежилые) оставить в общем пользовании; вселить истцов в спорное жилое помещение. В обоснование иска указал, что он, ФИО10, несовершеннолетний ФИО5, имеют в долевой собственности имущество: квартиру двухкомнатную общей площадью 45,7 кв. м, расположенную на 4-ом этаже кирпичного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. При это у истца с сыном 6/10 доли в праве долевой собственности, а у ответчика с опекаемым 4/10 доли в праве долевой собственности. В настоящее время со стороны ответчика осуществляется активное противодействие права истца на владение, пользование и распоряжение своей доли и доли его сына. Фактически ответчик полноправно и единолично владеет 100 % площади квартиры, препятствуя истцу конституционному праву собственности на квартиру. Истцом в письменном виде было предложено ответчику несколько вариантов разрешения спорной ситуации, а именно: собственники долевой собственности спорной квартиры за счет средств истца производят реконструкцию с целью переустройства смежных комнат в две отдельные, закрепляют за собой отдельные комнаты; собственники долевой собственности спорной квартиры продают спорную квартиру, и денежные средства распределяют пропорционально принадлежащим долям; выкуп истцом доли ответчика. Ответ на предложение от ответчика истец не получил. Согласно техническому паспорту, спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, общей площадью 45,8 кв.м, жилой площадью 29,8 кв.м, состоит из 2 смежных комнат. Одна комната площадью19,5 кв.м, другая 10,3 кв.м, доля истца в жилой площади составляет 6/10, доля ответчика 4/10. Истец на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, с которым не имеет возможности реализовать право на пользование собственным имуществом, а именно, проживания в спорной квартире. По его мнению, оптимальным вариантом для всех сторон является разделение смежных комнат в изолированные и определить порядок пользования.

В судебное заседание ответчики: ФИО4, действующая в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО5, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что не желает производить перепланировку в спорной квартире, в которой проживает с несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который является инвалидом. Она и ребенок являются собственниками квартиры на основании свидетельств о праве на наследство после смерти ее дочери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец состоял в браке с ФИО1 Определять порядок пользования жилым помещением намерений не имеет, возражала против вселения истца в квартиру, так как у нее с ним сложились неприязненные отношения, совместно проживать не смогут.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали, дополнений и изменений не имели, просили иск удовлетворить. Истец пояснил, что ответчик не дает согласие на производство перепланировки квартиры, препятствует пользоваться квартирой, своим поведением делает все, чтобы он со своим сыном не могли вселиться в квартиру, а именно: кричит, выражается в их адрес грубой нецензурной бранью, угрожает обратиться в полицию с заявлением о причинении ей побоев. В части исковых требований о вселении в спорное жилое помещение внес уточнения, согласно которым просил вселить его и его сына в квартиру после производства перепланировки.

Представитель третьего лица администрации <адрес> возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, доводы которого поддержала.

Заслушав частников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из содержания статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела установлено, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения имеет на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь 45,7 кв.м, доля в праве 1/10. ФИО3 (истец) имеет на праве собственности указанную квартиру, доля в праве ?. ФИО4 (ответчик) имеет на праве собственности указанную квартиру, доля в праве 1/10. Также на праве собственности указанную квартиру имеет несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, доля в праве 3/10.

Указанные обстоятельства подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно техническому паспорту спорного жилого помещения на дату ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 46,5 кв.м, жилая площадь 30,5 кв.м, подсобная - 15,2 кв.м. Квартира состоит из двух смежных комнат, произведена перепланировка.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира сохранена в перепланированном состоянии, согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено и не оспаривается сторонами, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают: ФИО4 с несовершеннолетним ФИО5 Истец ФИО3 и его несовершеннолетний сын ФИО2 в данной квартире не проживают.

ФИО3, являясь собственником ? доли спорного жилого помещения, желая воспользоваться правом пользования данным помещением, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, обратился к ответчику с предложениями о продаже квартиры, с распределением денежных средств пропорционально принадлежащим долям, о выкупе истцом доли ответчика, о производстве реконструкции квартиры с целью переустройства смежных комнат в две отдельные, с закреплением за ними отдельных комнат. Согласие от ответчика не поступило.

Исходя из вышеуказанных норм права, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО4, являясь собственником 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проживает в ней совместно с несовершеннолетним ФИО5, которому на праве собственности принадлежит 3/10 доли указанной квартиры. Указанные лица пользуются и распоряжаются квартирой по своему усмотрению, при этом нарушений прав истца и его несовершеннолетнего сына в действиях ответчика, судом не установлено.

Учитывая, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, соглашение между участниками долевой собственности (истцом и ответчиком) по вопросу перепланировки квартиры не достигнуто, планировка произведена быть не может.

Кроме того, в соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Решение о согласии органом местного самоуправления администрацией <адрес> истцом не получено.

Суд не находит оснований для возложения обязанностей на ответчика устранить препятствия в проведении перепланировки, то есть дать разрешение на ее осуществление. Возложения такой обязанности приведет к нарушению прав и интересов как ответчика, так и несовершеннолетнего ФИО5

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения исходя из его доли в праве общей собственности на жилое помещение.

Пунктами 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что истец и его несовершеннолетний сын не проживают в спорном жилом помещении, порядок пользования этим помещением между сторонами фактически не сложился, кроме того, истец просил определить порядок пользования жилым помещением после выполнения перепланировки, с указанием комнат, подлежащих передаче в пользование сторонам, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Принимая во внимание, что основными требованиями истца являются: обязать ответчика не чинить препятствия в перепланировки жилого помещения, об определении порядка пользования жилым помещением после его перепланировки; требование о вселении в спорное жилое помещение суд расценивает как производное от основных требований, поскольку истец уточнил, что вселяться в квартиру намерены после проведения планировки, и с учетом того, что суд не находит оснований для удовлетворения основных исковых требований, производные требования о вселении в жилое помещение удовлетворению не подлежат.

Отказ от исковых требований истцу, не препятствует ему в реализации права распорядиться своей долей в спорной квартире по своему усмотрению, предусмотренного ст. 257 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4, ФИО5, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова