Решение № 2А-3078/2025 2А-431/2026 2А-431/2026(2А-3078/2025;)~М-2617/2025 А-431/2026 М-2617/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2А-3078/2025

№а-431/2026

УИД 03RS0№-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 г. <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Муфазалова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Демского РОСП <адрес> Республики Башкортостан ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Демского РОСП <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения-старшему судебному приставу Демского РО СП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, указав что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет в Госуслугах истца получено постановление ВРИО начальника отделения-старшего судебного пристава Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное постановление ГАИ не вступило в силу и в момент вынесения оспариваемого постановления ФССП находилось на рассмотрении в Демском районном суде РБ, дело №, заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что поскольку спорное постановление ГАИ еще не вступило в законную силу, то постановление ФССП является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет в Госуслугах истец подал заявление в Демский РОСП <адрес> УФССП России по РБ об отмене постановлений ФССП по вышеуказанным основаниям, однако указанное обращение ФССП проигнорировано.

Административный истец просит:

Признать незаконным постановление ВРИО начальника отделения-старшего судебного пристава Демского РОСП <адрес> УФССП России по РБ ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 111 КАС РФ взыскать с ответчиков государственную пошлину.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1). В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1). Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (ч. 5).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов административного дела следует и установлено судом, что постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФССП на основании исполнительного документа по делу об административном правонарушении №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ путем размещения в Личном кабинете на сайте Госуслуг, просмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Демского РОСП <адрес> ФИО3 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением.

ФИО1 направил в Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан жалобу на постановление по делу об административном правонарушении №, решением судьи от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

Суд, изучив материалы дела приходит к выводу, что у ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО3 отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предъявленные к исполнению исполнительные документы соответствовали требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в деле отсутствуют доказательства, что в распоряжении судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства имелись сведения об обжаловании постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Суд признает необоснованными доводы административного истца ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении, не вступивших в законную силу, поскольку постановления ЦАФАП ГИБДД Республики Башкортостан поступили в службу судебных приставов с отметкой о вступлении в законную силу, в связи с чем суд считает, что постановления ВРИО начальника отделения – старшего судебного пристава Демского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО3 о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства в отношении ФИО1 являются законными и обоснованными и приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Демского РОСП <адрес> Республики Башкортостан ФИО3, Главному управлению службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Демского РОСП <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Муфазалов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ