Решение № 2-441/2017 2-441/2017~М-394/2017 М-394/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-441/2017

Дело № 2-441/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Павликова С.Н.

При секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев 24 октября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Котельниково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:13:130018:504 и расположенного на нём жилого дома по <адрес>. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 34:13:130018:505 и расположенного на нём жилого дома по <адрес> является ответчик ФИО2 Поскольку границы принадлежащего истцу земельного участка на местности не установлены, он решил их установить, для чего в 2014 году обратился к землеустроительную организацию КПВО «ВОАПБ» за межеванием земельного участка. По итогам межевания было установлено, что площадь принадлежащего ему земельного участка составляет не 1038 кв.м., как указано в свидетельстве о государственной регистрации права, а 1233 кв.м., в связи с чем администрацией Котельниковского муниципального района <адрес>, по его заявлению, было издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении сведений о земельном участке». Однако истец решил не уточнять эти сведения, поскольку по неизвестной ему причине хозяйственные постройки и жилой дом ответчицы частично располагались на принадлежащем ему земельном участке. Дабы избежать судебных споров о сносе этих строении, им было приято решение скорректировать площадь принадлежащего ему земельного участка и его границу в меньшую сторону, с переносом границы вглубь его земельного учаска, по существующей границе хозяйственных построек, расположенных на земельном участке, принадлежащем ответчице. ДД.ММ.ГГГГ землеустроительная организация КПВО «ВОАПБ» по итогам результатов измерения его земельного участка установила, что площадь принадлежащего ему земельного участка составляет 1196 кв.м. и изготовила на него межевой план, который содержит чертёж земельного участка и акт согласования местоположения границы земельного участка, которые должны быть согласованы со смежными землепользователями: собственником земельного участка по <адрес> и собственником земельного участка по <адрес>. Постановлением администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № площадь принадлежащего истцу земельного участка была уточнена по фактически существующей, однако внести изменения в сведения о земельном участке он не имеет возможности, поскольку ответчица не подписывает акт согласования границ земельного участка, так как считает, что он захватил часть принадлежащего ей земельного участка, передвинув забор вглубь её земельного участка. По этим основаниям истец просил суд установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчице ФИО2., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в точках н4-н8 в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером КПВО «ВОАПБ» ФИО4

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении искового заявления.

Ответчик ФИО2, а также представитель ФИО5 с иском не согласны, так как считают, что ФИО1 захватил часть принадлежащего ФИО2 земельного участка, передвинув забор вглубь территории принадлежащего ей земельного участка, поэтому она отказывается подписывать акт согласования.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нём жилого дома по <адрес>, что подтверждается копией договора купли продажи, копией свидетельства о государственной регистрации права. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нём жилого дома по <адрес> является ФИО2, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Поскольку границы принадлежащего истцу земельного участка на местности не установлены, он решил их установить, для чего в 2014 году обратился к землеустроительную организацию КПВО «ВОАПБ» за межеванием земельного участка. По итогам межевания было установлено, что площадь принадлежащего ему земельного участка составляет не <данные изъяты> кв.м., как указано в свидетельстве о государственной регистрации права, а <данные изъяты> кв.м., в связи с чем администрацией Котельниковского муниципального района <адрес>, по его заявлению, было издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении сведений о земельном участке».

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером КПВО «ВОАПБ» ФИО4 по итогам результатов измерения принадлежащего истцу земельного участка по фактическим границам землепользования, установлено, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. На земельный участок был изготовлен межевой план, который содержит в себе чертёж земельного участка и акт согласования местоположения границы земельного участка, которые должны быть согласованы со смежными землепользователями: собственником земельного участка по <адрес> и собственником земельного участка по <адрес>. Постановлением администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № площадь принадлежащего истцу земельного участка была уточнена по фактически существующей, однако внести изменения в сведения о земельном участке истец не имеет возможности, поскольку ответчица не подписывает акт согласования границ земельного участка, что подтверждается копией акта. При этом ответчица считает, что истец захватил часть принадлежащего ей земельного участка, передвинув забор вглубь принадлежащего ей земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствие с п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Норма п. 1 ст. 35 ЗК РФ принята законодателем в развитие основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, допускает возможность определения порядка пользования земельным участком исходя из ранее сложившихся отношений по его использованию.

Статья 68 ЗК РФ и ст. 1 ФЗ «О землеустройстве» требуют проведение мероприятий по землеустройству, под которыми понимаются, в частности, мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства. Правовым последствием проведения землеустройства является землеустроительная документация на земельный участок, а сам земельный участок становится объектом гражданских прав.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п. п.2. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (п. 7 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Пунктом 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащихся в пунктах 45, 46, 47, указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Статьёй 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статёй 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельстване доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Котельниковского районного суда <адрес> от 09,06.2015 года, вступившим в законную силу 15.07.20015 года, ФИО2 отказано в удовлетворении искового заявления о понуждении ФИО1 демонтировать забор, расположенный на территории принадлежащего ей приусадебного земельного участка по <адрес> и переносе забора на территорию приусадебного земельного участка по <адрес>. При этом установлено, что ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 нарушил границу, разделяющую территорию земельных участков, либо передвигал забор в сторону земельного участка ФИО2

Из технической документации на домовладения по <адрес> видно, что граница, разделяющая данные земельные участки, проходит по линии хозяйственных построек, расположенных на территории земельного участка ФИО2

На основании оценки представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о необходимости установления границы, разделяющей спорные земельные участки, по существующей границе – по линии хозяйственных построек, расположенных на земельном участке, принадлежащем ФИО2, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером КПВО «ВОАПБ» ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в точках н4-н8 в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером КПВО «ВОАПБ» ФИО4

Решение принято в окончательной форме 29.10.2017 года и может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н.Павликов