Решение № 2-1306/2024 2-1306/2024~М-1338/2024 М-1338/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-1306/2024

Дело №2-1306/2024

12RS0008-01-2024-002103-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Медведево 27 сентября 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 429665,37 руб. за период с 21 мая 2021 г. по 09 августа 2024 г., а также по день фактического исполнения основного обязательства. В обоснование иска указал, что 21 мая 2021 г. ответчик, действуя на основании доверенности от 13 мая 2021 г., от его имени заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей истцу на праве собственности. В счет оплаты цены по указанному договору купли-продажи ФИО2 получила от покупателя 1250000 руб., о чем истцу стало известно 07 августа 2024 г. после получения выписки из ЕГРН о переходе права собственности. Однако, денежные средства, полученные ответчиком от продажи вышеуказанной квартиры, истцу не переданы. На основании ст. 395 ГК РФ истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён, реализовал свое право на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления поддержала по основаниям в нем изложенным. Дополнительно суду пояснила, что на протяжении срока действия доверенности истец интересовался у ответчика о продаже квартиры, до истечения срока доверенности ответчика сообщала, что квартира не продана. Летом 2022 г. ответчик сообщила ФИО1, что квартира продана, обещала вернуть денежные средства истцу. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель ответчика по ордеру адвокат Гаврилов А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчик незамедлительно после совершения сделки передала денежные средства истцу в полном объеме, которые истец разместил на своем счете в банке. После совершения сделки истцом были выданы доверенности на имя ФИО2 с правом распоряжения денежными средствами и управление иным имуществом, что свидетельствует об отсутствии у истца сомнений в добросовестности ответчика, чего не могло бы быть, если бы она не передала ему денежные средства, полученные от продажи квартиры. Полагает о наличии злоупотребления в действиях истца. Просит применить срок исковой давности, так как о нарушении своих прав истцу должно было стать известно с момента заключения сделки, так как после отчуждения имущества он не оплачивал коммунальные услуги за квартиру, налог на имущество. В данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента государственной регистрации перехода права собственности, сведения из ЕГРН являются общедоступными и могли быть получены истцом в любой момент.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданским кодексом Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 3 статьи 974 названного кодекса поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Из приведенных положений закона следует, что уплата денежных средств представителю продавца, уполномоченному на получение платы по договору, является надлежащим исполнением обязательства со стороны покупателя.

В случае получения платы от покупателя у представителя продавца возникает обязанность передать ее доверителю во исполнение поручения.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2).

Таким образом, расписка кредитора удостоверяет исполнение обязательства должником.

В силу приведенных выше положений закона это распространяется также и на расписку уполномоченного представителя кредитора.

В соответствии с часть 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу положений статей 161, 162 ГК РФ, факт передачи денежной суммы по сделке граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, при несоблюдении простой письменной формы договора может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 мая 2021 г. ФИО1 выдал доверенность № ... сроком на один год, которой уполномочил ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: ..., с правом подписания договора купли-продажи, получения следуемых ему денег любым способом, зарегистрировать переход права собственности в Едином государственном реестре недвижимости. Доверенность удостоверена временно исполняющим обязанности нотариуса Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО4 – ФИО5, зарегистрирована в реестре за № ....

На основании договора купли-продажи от 21 мая 2021 г. ФИО2, действуя по доверенности № ... от 13 мая 2021 г., продала принадлежавшую ФИО1 квартиру, находящуюся по адресу: ..., ФИО6 за 1250000 руб. Согласно п. 3 договора расчет между сторонами производится в день подписания настоящего договора.

Согласно расписке от 21 мая 2021 г. ФИО2, по доверенности от ФИО1 от 13 мая 2021 г. № ..., получила от ФИО6 за проданную квартиру по вышеуказанному адресу денежную сумму в размере 1250000 руб. Расчёт произведён полностью. Претензий по расчету у ФИО2 не имеется.

ФИО2, не оспаривая факт получения от покупателя денежных средств в указанной сумме, указывает, что все полученные ею по сделке денежные средства в сумме 1250000 руб. были переданы ФИО1

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи доверителю полученной по сделке денежной суммы в размере 1250000 руб. в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что денежные средства, полученные ФИО1 от ответчика, были размещены на его личных счетах и вкладах, судом отклоняются. Из представленных по запросу суда сведений из АО «Россельхозбанк» об открытых счетах на имя ФИО1 и движении денежных средств по ним, не усматривается каких-либо зачислений денежных средств по его счетам в период с 21 мая 2021 г. по 21 июня 2021 г. Кроме того, само по себе данное обстоятельство не подтверждает факт получения истцом от ответчика денежной суммы от продажи квартиры, поскольку на счетах и вкладах могут быть размещены личные сбережения истца, либо полученные им от других лиц. Письменных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств истцу, ответчиком не представлено. Наличие родственных отношений между сторонами в силу принципа разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, не исключает возможности и необходимости оформления взаиморасчетов надлежащими документами, которыми может являться расписка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после заключения договора купли-продажи квартиры, ФИО2, как поверенный, обязана была передать все полученные по сделке купил-продажи денежные средства, поскольку у нее не имелось правовых оснований для удержания указанных денежных средств, однако, ответчиком не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи доверителю полученной по сделке денежной суммы в полном объеме. При установленных обстоятельствах суд полагает о доказанности истцом факта неосновательного приобретения ответчиком денежных средств за счет истца. В связи с чем, требования искового заявления о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 1250000 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как установлено ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 196 этого же кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 названного кодекса).

Пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В абзаце втором п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда истцу стало известно или должно было стать известно о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, связанных с передачей денежных средств, полученных им как представителем истца при заключении договора купли-продажи квартиры.

Как следует из доверенности № ... срок передачи денежных средств, полученных поверенным по сделке, доверителю не определен, суду не представлено сведений о наличии между сторонами соглашений по поводу срока исполнения обязательств по передаче денежных средств поверенным. В материалах дела отсутствуют сведения об осведомленности истца о заключении сделки и регистрации перехода права собственности на принадлежавшую ему квартиру к другому лицу, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что истец мог в любое время получить сведения о продаже квартиры из Единого государственного реестра недвижимости, судом отклоняются, поскольку такой обязанности у доверителя не имеется. Истец вправе был полагаться на добросовестность действий поверенного при реализации переданных ему полномочий до истечения срока действия доверенности, поскольку разумность и добросовестность в действиях участников гражданских правоотношений предполагается. Кроме того, между сторонами имелись доверительные отношения как между близкими родственниками, о чем также свидетельствует выданная ФИО1 доверенность на имя ФИО2 от 10 марта 2022 г. на распоряжение денежными средствами, находящимися на вкладах/счетах в Россельхозбанке, и от 16 августа 2021 г., удостоверенная нотариусом, на право управления ФИО2 принадлежащей ФИО1 квартирой, находящейся по адресу: ... Указанные доверенности были оформлены ФИО1 до истечения срока доверенности № ... и впоследствии отменены ФИО1 в 2024 г.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что о продаже квартиры истцу стало известно летом 2022 г., когда после истечения срока доверенности он начал интересоваться о продаже квартиры. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, не представлено доказательств своевременного извещения ею истца о заключении договора и получении денежных средств за нее. При таких обстоятельствах, суд полагает, что о нарушении своих прав истцу должно было стать известно после истечения срока доверенности, который истек 13 мая 2022 г. и по истечении которого истец должен был выяснить, как исполнено поручение и в каком объеме. С настоящим исковым заявлением, истец обратился в суд 14 августа 2024 г., т.е. в течении трёхлетнего срока исковой давности. Срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных со дня получения ответчиком денежных средств по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Денежные средства по договору купли-продажи получены ответчиком 21 мая 2021 г., с который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, так как с указанной даты ответчику, как приобретателю денежных средств, было известно о неосновательности удержания денежных средств по договору купли-продажи, заключенном от имени истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2021 г. по день вынесения решения суда 27 сентября 2024 г. в размере 460198,16 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 250 000

21.05.2021

14.06.2021

25

5%

365

4 280,82

1 250 000

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

7 722,60

1 250 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

10 907,53

1 250 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

9 708,90

1 250 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

14 383,56

1 250 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

16 301,37

1 250 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

4 554,79

1 250 000

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

28 767,12

1 250 000

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

13 390,41

1 250 000

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

11 027,40

1 250 000

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

6 780,82

1 250 000

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

13 339,04

1 250 000

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

15 342,47

1 250 000

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

79 109,59

1 250 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

6 404,11

1 250 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

13 972,60

1 250 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

18 698,63

1 250 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

25 171,23

1 250 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

7 671,23

1 250 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

114 754,10

1 250 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

30 122,95

1 250 000

16.09.2024

27.09.2024

12

19%

366

7 786,89

Итого:

1226

10,97%

460 198,16

Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 28 сентября 2024 г. по день фактического возврата долга, начисляемые на сумму долга или оставшейся его части, исходя из ключевой ставки Банка России.

На основании ст. 88, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 16598 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № ...) в пользу ФИО1 (ИНН № ...) неосновательное обогащение в размере 1250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 мая 2021 г. по 27 сентября 2024 г. в размере 460198,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму осинового долга в размере 1250000 руб. или оставшуюся его часть, с 28 сентября 2024 г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16598 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 09 октября 2024 года