Решение № 2-369/2017 2-369/2017~М-338/2017 М-338/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-369/2017

ДЕЛО №2-369/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокаякент 30 июня 2017г.

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре Агаевой Г., с участием истца председателя СПК «Колхоз» им.Калина Назирбекова М.К., его представителя адвоката Мустафаева Р.А., по ордеру № от 23.06.2017г., ответчика Алиева Алигаджи Магомедовича, его представителя адвоката Мустафаева М.А., по ордеру № от 23.06.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Колхоз им. Калинина» <адрес> РД, к Алиеву А.М., Управление Росреестра по РД Избербашский межмуниципальный отдел РД, <адрес> по имущественным и земельным отношениям РД, о признании недействительным договор купли-продажи нежилого помещения (коровника) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК «Колхоз им. Калинина и Алиевым Алигаджи Магомедовичем.

Признание недействительным запись о регистрации права собственности Алиева А.М. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от <данные изъяты>. №№ и соответствующее свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный коллектив «Колхоз им. Калинина» <адрес> РД, обратился в суд с иском к Алиеву А.М., Управление Росреестра по РД Избербашский межмуниципальный отдел РД, <адрес> по имущественным и земельным отношениям РД, о признании недействительным договор купли-продажи нежилого помещения (коровника) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК «Колхоз им. Калинина и Алиевым Алигаджи Магомедовичем.

Применение последствий недействительности сделки запись о регистрации права собственности Алиева А.М. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 28.11.2015г. № и соответствующее свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2015нрд.

Из содержания исковых требований ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Колхоз им.Калинина» <адрес> РД и Алиевым А.М. заключен договор купли-продажи здания коровника, принадлежащего СПК «колхоз им.Калинина», расположенного в местности «Тавказак» на территории <адрес> Республики Дагестан.

Договор заключен с бывшим председателем СПК ФИО1 и является недействительным по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ и Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» сельскохозяйственный производственный кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства для совместной производственной деятельности, действующим в соответствии с Уставом, регулирующим деятельность СПК.

СПК является коммерческой организацией, члены которого несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, которые предусмотрены законом о производственных кооперативах и уставов кооператива.

СПК имеет свое имущество, которое формируется за счет собственных и заемных средств.

В соответствии с законом «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, производственного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

ГК РФ не запрещает сельскохозяйственному производственному кооперативу совершение сделок со своим имуществом и иных сделок как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Вместе с тем, в соответствии со ст.20 20 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» к исключительной компетенции собрания относится отчуждение земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу настоящим федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

Согласно п.15.14 Устава СПК «колхоз им. Калинина» к исключительной компетенции Общего собрания относится рассмотрение и принятие решений по вопросам распоряжения имуществом СПК в т.ч. принятие решений о приобретении, отчуждении и залоге активов и фондов СПК на сумму свыше 100 000 рублей.

Стоимость здания коровника превышает данную сумму и по договору составила 800 000 рублей, из чего следует, что данный вопрос, необходимо было рассмотреть на общем собрании СПК.

Такое решение общим собранием членов СПК «колхоз им.Калинина» не выносилось, вопрос о реализации коровника общим собранием не обсуждался, следовательно договор является незаконным.

Иное решение, в частности правления кооператива или председателя кооператива неправомочно.

Апеллирование ответчика на иные решения, в частности протокол правления СПК от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельно, тем более, что согласно данному протоколу на заседании правления обсуждался вопрос о возбуждении исполнительного производства о наложении ареста на здание коровника, а не о его отчуждении.

Протокол не содержит резолютивную часть, в которой бы было обозначено принятие решения об отчуждении, хотя и в этом случае указанное решение незаконно, поскольку этот вопрос к компетенции правления не относится.

Оспариваемый договор купли-продажи заключен незаконно, т.е. в нарушение требований закона и устава СПК «колхоз им.Калинина» и грубо нарушает права и интересы как СПК, так и права и охраняемые законом интересы членов СПК, что в силу ст.168 ГК РФ явствует о ничтожности данной сделки.

При заключении договора купли-продажи не разрешен вопрос о земельном участке, на котором расположен коровник. Земельный участок является собственностью Правительства РД и находится у СПК на праве аренды.

Денежная сумма, указанная в договоре в качестве цены коровника, в кассу СПК оприходована как арендная плата и по частям, намного позже, чем составление самого договора купли-продажи.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Мустафаев Р.А., предъявленные требования полностью поддержали по изложенным в иске основаниям и дополнили, что ходатайство ответной стороны о применении срока исковой давности подлежит отклонению по основаниям того, что срок исковой давности согласно ст.181 ч.1 ГК РФ составляет три года.

В случае если суд, имеет иное толкование согласно ст.181 ч.2 ГК РФ просят восстановить срок давности предъявления иска.

Согласно ст.167 ГК РФ, просит обязать ответчика вернуть полученное по сделке, коровник, а они в свою очередь обязуются возвратить стоимость коровника в сумме 800 тысяч рублей.

В случае отказа ответчиком права собственности на здание коровника, они согласны передать его в аренду, вместе с земельным участком 25 га..

Ответчик Алиев А.М. и его представитель предъявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям:

До составлении договора купли-продажи нежилого здания (коровника) ранее в течении более трех месяцев Алиев А.М. арендовал коровник от СПК «Колхоз Им. Калинина» <адрес> РД. В последующем, когда судебные приставы исполнители <адрес> наложили арест на имущество истца (коровника) бывший председатель ФИО1, провел соответствующее собрание коллектива СПК и предложил ему купить коровник на сумму 800 тысяч рублей. В связи с тем, что им было проведены ремонтные работы, приобретен КРС, он согласился приобрести коровник и по частям до составления договора купли-продажи передал денежные средства ФИО1 в сумме 800 тысяч рублей, в эту сумму входила и арендная плата за три месяца.

ФИО1 за полученную денежную сумму в размере 800 тысяч рублей ему передал расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Ему не известно, каким образом ФИО1 распорядился переданными им денежными средствами в сумме 800 тысяч рублей. На сегодняшний день, он потратил более одного миллиона рублей на обустройство коровника, насчитывается более сто голов КРС.

ФИО1 обратился в Сергокалинский районный суд РД на СПК «Колхоз им. Калинина», о взыскании заработной платы, до этого времени его никто не беспокоил.

Он является добросовестным приобретателем коровника, оплатил стоимость, а в последующем получил свидетельство о праве собственности. Просят в удовлетворении требований отказать, применить пропуск срока исковой давности.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Свидетель ФИО1, допрошенный по ходатайству ответчика Алиева А.М., суду пояснил, что он ранее работал председателем СПК» колхоз им. Калинина» <адрес> РД.

На общем собрании кооператива он был избран председателем кооператива.

Согласно пункта 15.15 Устава СПК «колхоз им. Калинина» из которого решения Общего собрания могут быть приняты и без созыва Общего собрания посредством осуществления голосования путем письменного опроса Членов. Такое решение является действительным только в том случае, если оно подписано членами и ассоциированными членами.

Не нарушая вышеуказанное положение Устава, на общем собрании путем письменного опроса членов СПК «колхоз им. Калинина» решил ему самому принимать решения о финансовой экономической деятельности колхоза.

Протокол общего собрания СПК «колхоз им. Калинина» путем опроса членов СПК, дало ему исключительное право на финансово хозяйственную деятельность кооператива, т.е. приобретение и реализации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им проведено заседание правления СПК «колхоза им. Калинина» <адрес> РД, на котором в связи наложением ареста ССП <адрес> РД, на имущество кооператива (коровник) принято решение о реализации МТФ (коровник) бывшему арендатору Алиеву А.М.

Им был оценен стоимость коровника на сумму 800 тысяч рублей, с учетом стоимости арендной платы за несколько месяцев. Алиев А.М. на его предложение согласился, передал ему согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 800 тысяч рублей частями. В последующем он по частям указанную сумму денег внес в кассу кооператива, указав в платежных квитанциях, как стоимость аренды.

В августе 2016 года, председателем СПК «колхоз им. Калинина» избран Насирбеков М.К. В этом году им подано иск к СПК «колхоз им. Калинина» о взыскании заработной платы, после этого истец обратился в суд с иском к Алиеву А.М.

Алиев А.М. является добросовестным приобретателем, им при реализации здания коровника не нарушены чьи либо права и интересы. Здание коровника на момент реализации стоило не более 100 тысяч рублей, но Алиев А.М. согласившись стоимостью коровника, передал ему лично денежные средства в сумме 800 тысяч рублей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, правоустанавливающих документов, приходит к следующему:

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В силу положений п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> государственным регистрационным номером <данные изъяты>, зарегистрирован юридическое лицо СПК «колхоз им.Калинина» <адрес> РД, действует на основании Устава.

Согласно п.17.1 Устава СПК «колхоза имени Калинина» <адрес> РД, председатель кооператива избирается на общем собрании из числа членов кооператива на 5 лет с право переизбрания неограниченное число раз.

Пункт 17.2.1 Устава председатель кооператива осуществляет оперативное руководство деятельностью кооператива в соответствии с решениями Общего собрания и действующим законодательством.

Согласно пункта 15.14 Устава к исключительной компетенции общего собрания относится рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам:

П.15.14.5 распоряжение имущества Кооператива в т.ч. принятие решений о приобретении отчуждении и залоге активов и фондов Кооператива на сумму свыше 100 тысяч рублей.

Доводы истца о том, что председатель СПК «колхоза им.Калинина» не был правомочен на реализацию здания коровника ответчику по вышеизложенным пунктам Устава кооператива не состоятелен по следующим основаниям:

Согласно пункта 15.15 Устава кооператива решения Общего собрания могут быть приняты и без созыва Общего собрания посредством осуществления голосования путем письменного опроса членов. Такое решение является действительным только в том случае, если оно подписано Членами и Ассоциированными членами.

Согласно протоколу общего собрания осуществивший голосование путем письменного опроса членов СПК «колхоз им. Калинина» от ДД.ММ.ГГГГ решил предоставить право председателю принимать решения о финансовой экономической деятельности хозяйства.

Протокол Общего собрания подписано 89 членами СПК «колхоза имени Калинина», самим председателем.

Несмотря на полученное право о финансово - хозяйственную деятельность СПК «колхоза имени Калинина» председатель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проводит заседание Правления СПК, где в связи с трудным материальным положением кооператива, решает вопрос о реализации здания коровника арендатору Алиеву А.М.

Согласно договора купли-продажи нежилого здания (коровника) председатель СПК «Колхоз им. Калинина» ФИО1 за 800 тысяч рублей реализует само здание (коровника) Алиеву А.М.

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны регистрационные записи №

Согласно рукописной расписке подтвержденная в суде ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от Алиева А.М. получил денежную сумму в размере 800 тысяч рублей за реализацию здания коровника.

Из кассовых книг за период 2008-2014год СПК «колхоз им. Калина» <адрес> РД, в августе 2014 года в кассу кооператива внесена денежная сумма в размере 300 тысяч рублей.

Кассовая книга за период 2015-2016г. – в марте 2015 года в кассу кооператива внесена сумма 400 тысяч рублей, в феврале 2016 года 100 тысяч рублей.

Таким образом суд считает, что бывший председатель СПК «колхоза им.Калинина» ФИО1 получив денежные средства от Алиева А.М. ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 тысяч рублей за покупку здания коровника, по своему усмотрению распорядился ими и в разное время внес на счет кооператива.

Суд соглашается с доводами ответчика Алиева А.М. о добросовестном приобретении здания коровника.

Доводы истца о том, что в платежных квитанциях оплаченная денежная сумма разными частями указано, как арендная плата и оно является основанием для удовлетворения иска, суд не соглашается по основаниям того, что сумма денег собственноручно была передано ответчиком ФИО1

Истец в судебном заседании не отрицает, что 800 тысяч рублей переданная Алиевым А.М. ФИО1 превышает предполагаемую стоимость аренды здания коровника. Предполагаемая стоимость аренды с передачей земли площадью 25 га в год составляет 150 тысяч рублей в год.

А потому суд считает, что сумма денег в размере 800 тысяч рублей никак не мог быть размером арендной платы за здание коровника. Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ продавец в лице председателя СПК «колхоз им. Калинана» ФИО1 передал, а покупатель Алиев А.М. принял нежилое здание коровника.

Согласно свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Алиев А.М. без нарушения требования ФЗ «О Государственной регистрации права» оформил свое право собственности на нежилое здание общей площадью 710,9 кв.м. – коровник.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Данное заявление сводится к утверждению о том, что согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспариваемой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В судебном заседании истец утверждает, что здание коровника была реализовано ответчику путем обмана членов кооператива т.к. бывший председатель кооператива ФИО1 ввел их в заблуждение, утверждая, что передает Алиеву А.М. здание в аренду. Таким образом, был подписан членами кооператива в количестве 89 человек протокол общего собрания, где было предоставлено ФИО1, право единолично реализовать объект - коровник.

Суд, считает, что реализацией здания коровника единолично на правовых основаниях ФИО1 Алиеву А.М. имевшего место 14.11.2015г. не нарушены права и интересы иных лиц. После переизбрания председателя СПК «колхоза им.Калинина», и обращения в судебные инстанции ФИО1 о взыскании заработной платы, истец из личной заинтересованности, обратился в суд с иском.

А потому в данном случае имеется спор о недействительности оспариваемой сделки и применении ее недействительности, срок давности составляет согласно ст.181 ч.2 ГК РФ один год.

На основании ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец и его представителя просят восстановить срок исковой давности, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст.205 ГК РФ для восстановления срока исковой давности, также и по тем основаниям, что право собственности ответчиком на оспариваемое помещение закреплено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.181 ч.2 ГК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного производственного коллектива «Колхоз им. Калинина» <адрес> РД, к Алиеву Алигаджи Магомедовичу., Управление Росреестра по РД Избербашский межмуниципальный отдел РД, <адрес> по имущественным и земельным отношениям РД, о признании недействительным договор купли-продажи нежилого помещения (коровника) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК «Колхоз им. Калинина и Алиевым Алигаджи Магомедовичем,

- признание недействительным запись о регистрации права собственности Алиева А.М. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №№ соответствующее свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ отказать полностью.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Гаджимурадов