Решение № 2-3315/2018 2-3315/2018~М-2259/2018 М-2259/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3315/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

город Черкесск 24 сентября 2018 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3315/2018 по иску Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Конкурсный управляющий ПАО КБ «Еврокоммерц» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в сумме 782 856 руб 65 коп. В исковом заявлении истец указал, что 11 декабря 2013 года он заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор <***>, по которому предоставил ей кредит в размере 160 000 руб на срок до 15 февраля 2018 года под 24,5 % годовых. По состоянию на 18 декабря 2017 года задолженность ответчика по этому договору составила 782 856 руб 65 коп, в том числе: 128 408 руб 63 коп – основной долг, 102 604 руб 37 коп – проценты за пользование кредитом, 551 843 руб 66 коп – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Истец просил суд взыскать с ответчика указанные суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, об отложении судебного разбирательства не просила. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности основной части исковых требований и необходимости частичного удовлетворения иска.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. Согласно ч.1 ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

В данном случае истец правомерность своих требований в основной их части обосновал и доказал, предоставив соответствующие документы, тогда ответчик никаких обоснованных возражений на иск не заявила, доказательства, опровергающие доводы истца, не предоставила.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.1 ГК граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Как следует из имеющихся в деле документов, 11 декабря 2013 года между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 160 000 руб на срок до 15 февраля 2017 года под 24,5 % годовых. Ответчик свои обязательства по договору исполняла не надлежащим образом, и по состоянию на 18 декабря 2017 года задолженность ответчика перед истцом составила 782 856 руб 65 коп, в том числе: 128 408 руб 63 коп – основной долг, 102 604 руб 37 коп – проценты за пользование кредитом, 551 843 руб 66 коп – неустойка (пеня) за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Составленный истцом расчёт долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В то же время, суд считает, что начисленная истцом сумма неустойки (пени) за просрочку оплаты процентов носит явно завышенный размер, не соответствующий последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом до суммы долга по процентам за пользование кредитом, то есть, до 102 604 руб 37 коп. По убеждению суда, взыскание с ответчика пени как меры гражданской ответственности в таком размере будет соответствовать как гражданско-правовому понятию неустойки, так и общеправовым принципам разумности, справедливости и соразмерности ответственности степени тяжести допущенного правонарушения, позволив в максимальной степени обеспечить баланс интересов обеих сторон.

Руководствуясь ст.2, ст.194-ст.199, ст.233-ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2013 года <***> по состоянию на 18 декабря 2017 года в размере 333 617 рублей 37 копеек, в том числе основной долг в размере 128 408 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 102 604 рубля 37 копеек, неустойка за просрочку оплаты процентов в размере 102 604 рубля 37 копеек.

В остальной части (а именно в части взыскания неустойки за просрочку оплаты процентов в размере, превышающем 102 604 рубля 37 копеек) Публичному акционерному обществу Коммерческому банку «Еврокоммерц» в иске к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Еврокоммерц» 6 536 рублей 17 копеек в частичное возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такие заявления ответчиками будут поданы, - в течение месяца со дня вынесения судом определений об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин