Постановление № 1-55/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело №1-55/2020 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Задонск 18 мая 2020 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Катасоновой Н.И.

при секретаре Стуровой Н.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, 28 ноября 2019 года на основании постановления мирового судьи Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области, вступившего в законную силу 10.12.2019 года был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвёртой статьи 158, статьёй 158.1, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвёртой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных 14.15.3 настоящего Кодекса, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 /десять/ суток с содержанием в помещении для задержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по Задонскому району Липецкой области.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления), соответственно ФИО1 в настоящее время считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

10 декабря 2019 года около 18 часов 45 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с целью совершения хищения товарно-материальных ценностей зашел в магазин «Пятерочка №11995» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>. Находясь в торговом зале указанного магазина, он прошел в отдел с алкогольной продукцией, где со стеллажа путем свободного доступа, тайно похитил одну бутылку водки «Русский Стандарт» объемом 1 литр, стоимостью 671 рубль 20 копеек, которую спрятал в свою куртку, затем он прошел в отдел с кофе, где со стеллажа путем свободного доступа похитил 1 штуку кофе «Djvid» 100 граммов, стоимостью 352 рубля 49 копеек, который также спрятал в свою куртку. Похищенным имуществом он распорядился по собственному усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 магазину «Пятерочка №11995» ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1023 рубля 69 копеек.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления.

Представитель потерпевшего - ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении и сообщенной суду телефонограмме представитель потерпевшего - ООО «Агроторг» по доверенности ФИО6 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимый возместил ООО «Агроторг» полностью, претензий к ФИО1 не имеется. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 и защитник Катасонова Н.И. поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор Сапронова М.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину полностью признал и в содеянном раскаялся, после совершения преступления загладил потерпевшему, причинённый преступлением вред.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом позиции представителя потерпевшего ФИО6, ходатайствующего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении и не дает суду оснований сомневаться в добровольности примирения, суд приходит к выводу о том, что заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, по ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную №1167473 ООО «Агроторг, 11995 - Пятерочка» от 14.09.2019; товарно-транспортную накладную №АП-1199065 ООО «Агроторг, 11995 - Пятерочка» от 22.10.2019; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка №11995» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...> изображениями ФИО1 который совершает хищение 1 литровой бутылки водки «Русский Стандарт», 1 штуки кофе «Djvid» 100 граммов, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Леонова