Решение № 2А-1043/2024 2А-1043/2024~М-752/2024 М-752/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-1043/2024

Дело № 2а-1043/2024

УИД 29RS0008-01-2024-001433-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1 и её представителя ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании ответа главы Котласского муниципального округа Архангельской области и Министерства образования Архангельской области не соответствующими вопросам, заданным при личном обращении ФИО1 к заместителю председателя Правительства Архангельской области ФИО3 и обязании дать ответы на вопросы, поставленные на личном приеме,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование доводов с учетом неоднократных уточнений указала, что 29 февраля 2024 года она была на личном приёме у заместителя председателя правительства Архангельской области ФИО3 по вопросу образовательной сферы Котласского муниципального округа Архангельской области, в том числе в отношении МОУ «Удимская № 1 средняя общеобразовательная школа». По результатам приема была составлена карточка приема, которую собственноручно подписала ФИО1, в данной карточке отражены вопросы, на которые она хотела получить ответы. Вместе с тем, ответы на поставленные вопросы в письмах главы Котласского муниципального округа Архангельской области и Министерства образования Архангельской области не отражены. Поэтому просит признать ответ главы Котласского муниципального округа Архангельской области и Министерства образования Архангельской области не соответствующими вопросам, заданным при личном обращении ФИО1 к заместителю председателя Правительства Архангельской области ФИО3 и обязании дать ответы на вопросы, поставленные на личном приеме.

Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, в обоснование привели те же доводы, что изложены в административном исковом заявлении.

Административные ответчики заместитель председателя правительства Архангельской области ФИО3, глава Котласского муниципального округа Архангельской области ФИО4, и.о. министра образования Архангельской области (заместитель министра) ФИО5, представители Котласского муниципального округа Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, Правительства Архангельской области, Министерства образования Архангельской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представили письменные возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении заявленных требований, так как со стороны административных ответчиков отсутствуют действия, направленные на ограничение прав ФИО1, её обращение было рассмотрено уполномоченными лицами в установленные сроки в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

На основании части 1 статьи 2 Федерального закона № 59 граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59 при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59 обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 59).

В силу статьи 13 Федерального закона № 59 личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан (часть 1). Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (часть 3).

Судом установлено, что 29 февраля 2024 года ФИО1 была на личном приеме у заместителя Правительства Архангельской области ФИО3, по результатам которого была оформлена карточка личного приема граждан.

Данная карточка приема граждан оформлена в соответствии с Регламентом организации рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, поступивших Губернатору Архангельской области, в Правительство Архангельской области, первому заместителю Губернатора Архангельской области - председателю Правительства Архангельской области, первым заместителям Губернатора Архангельской области, заместителям Губернатора Архангельской области, заместителям председателя Правительства Архангельской области, в исполнительные органы государственной власти Архангельской области и администрацию Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области, утвержденным Указом Губернатора Архангельской области от 03 февраля 2011 года № 14-у.

Согласно пункту 90 указанного Регламента - карточки личного приема Губернатором, заместителями Губернатора, заместителями председателя Правительства с занесенным в них содержанием устного обращения передаются в управление по работе с обращениями граждан, которое в установленном порядке регистрирует их и направляет для рассмотрения по компетенции.

Поскольку при обращении ФИО1 к заместителю председателя Правительства Архангельской области ФИО3 содержались вопросы относительно МОУ «Удимская № 1 средняя общеобразовательная школа», а, именно, лишение статуса юридического лица МОУ «Удимская № 1 средняя общеобразовательная школа»; вопрос от коллектива: «непонятная ситуация по школе». Решение данного вопроса относилось к компетенции администрации Котласского муниципального округа Архангельской области и Министерства образования Архангельской области, поэтому в карточке личного приема были зафиксированы следующие поручения: Министерству образования рассмотреть возможность финансовой поддержки комплексного ремонта спортзала школы дер. Куимиха (включая канализацию) совместно с администрацией Котласского муниципального округа Архангельской области в 2024 году; администрации Котласского муниципального округа Архангельской области совместно с Министерством образования Архангельской области рассмотреть возможность ремонта основного здания школы в дер. Куимиха после завершения капремонта школы в пос. Шипицыно; администрации Котласского муниципального округа Архангельской области рассмотреть варианты рационального использования площадей учреждения образования в дер. Куимиха.

Срок исполнения указанных поручений - 29 марта 2024 года.

Таким образом, исходя из содержащейся в личной карточке приема граждан собственноручной подписи ФИО1, последняя была ознакомлена с карточкой личного приема, в том числе и с данными должностным лицом (ФИО3) поручениями.

29 февраля 2024 года обращение ФИО1 было зарегистрировано под номером № и направлено по компетенции в Министерство образования Архангельской области и в администрацию Котласского муниципального округа Архангельской области, о чем также сообщено ФИО1

22 марта 2024 года за подписью главы Котласского муниципального округа Архангельской области ФИО4 ФИО1 был дан ответ о предстоящей реорганизации образовательных организаций Котласского муниципального округа Архангельской области.

29 марта 2024 года Министерством образования Архангельской области за подписью исполняющего обязанности министра ФИО5 был дан ответ ФИО1 в части проведения мероприятий по ремонту здания школы, спортивного зала, инженерных сетей канализации. Также в ответе указано, что лишение статуса юридического лица МОУ «Удимская № 1 средняя общеобразовательная школа» относится к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере образования. Вопросы, связанные с реорганизацией образовательного учреждения, являются исключительной компетенцией учредителя администрации Котласского муниципального округа Архангельской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не оспаривает факт получения указанных выше ответов, как и тот факт, что заместитель Правительства Архангельской области ФИО3 мог направить её обращение по компетенции в соответствующие государственные органы. Вместе с тем, считает оспариваемые ответы не соответствующими вопросам, заданным ею при личном обращении к заместителю председателя Правительства Архангельской области ФИО3, поскольку в данных ответах не содержится размер выделенных денежных средств на финансирование ремонтных работ в школе.

По мнению суда, вопреки доводам административного истца, в ответе Министерства образования указано, что в бюджете Котласского муниципального округа на 2024 год на ремонт спортивного зала школы предусмотрены средства в размере 2,7 млн. рублей. Возможность выделения дополнительного финансирования за счет средств областного бюджета будет рассмотрена по итогам закупочных процедур в рамках реализации мероприятий по модернизации школьных систем образования.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что признаков неполноты, формальности ответа на поставленные вопросы из обжалуемых ответов должностных лиц не усматривается.

Оспариваемые ответы по обращению ФИО1 даны с соблюдением требований действующего законодательства, являются мотивированными, рассмотрены с учетом порядка и срока, подписаны уполномоченными должностными лицами.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В данном случае условия, для признания оспариваемых ответов незаконными, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, отсутствуют, следовательно, оснований для восстановления прав административного истца не имеется.

Таким образом, суд отказывает административному истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 АлексА.ны о признании ответа главы Котласского муниципального округа Архангельской области и Министерства образования Архангельской области не соответствующими вопросам, заданным при личном обращении ФИО1 АлексА.ны к заместителю председателя Правительства Архангельской области ФИО3 и обязании дать ответы на вопросы, поставленные на личном приеме, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.