Решение № 2-304/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-304/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года <адрес>

Нововятский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк филиала Волго-Вятского ФИО2 в лице Владимирского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк филиал Волго-Вятского ФИО2 в лице Владимирского отделения № (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 (далее – ответчик), просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 35633 руб. 94 коп., в том числе: 31348 руб. 06 коп.– основной долг, 4285 руб. 88 коп.– проценты, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7269 руб. 02 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 57713 руб. 65 коп. под 18.9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Зачисление кредита подтверждается справкой о зачислении кредита от ДД.ММ.ГГГГ на карту со счетом №. С ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось, ФИО2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, предполагаемым наследником умершего является ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35633 руб. 94 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, действующая на основании доверенности, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, против вынесения заочного решения не возражала, просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа, как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

Судом установлено, что на основании анкеты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор доверительного кредита № на сумму 57713 руб. 65 коп., срок возврата кредита – 36 месяцев с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 18,90% годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж – 2112 руб. 64 коп., платежная дата 20 число месяца.

Ответчик просил предоставить кредит путем зачисления денежных средств на счет №. Согласно выписке из лицевого счета во исполнение своих обязательств ПАО Сбербанк зачислило денежные средства на счет ответчика, в то время как ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35633 руб. 94 коп., в том числе: 31348 руб. 06 коп. – основной долг, 4185 руб. 88 коп. – проценты.

Имеющаяся задолженность по исполнению кредитных обязательств послужила причиной обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1 статьи 1152 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены статьей 1153 ГК РФ, в части 1 которой установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательства по кредитному договору в силу норм ГК РФ являются имущественными обязанностями умершего заемщика, в связи с чем, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследниками первой очереди являются ФИО1 – жена, ФИО7 – дочь.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО8 обратилась ФИО1, указав в нем, что наследство фактически принято.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от причитающейся доли на наследство ФИО3 к нотариусу ФИО8 обратилась ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: пер. Школьный, <адрес>, мкр. Радужный, <адрес>.

По сведениям нотариуса ФИО8 в состав наследственного имущества умершего ФИО3 входит квартира, расположенная по адресу: пер. Школьный, <адрес>, мкр. Радужный, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: пер. Школьный, <адрес>, мкр. Радужный, <адрес>, составляет 841915,10 руб.

В настоящее время собственником указанной квартиры по сведениям Единого государственного реестра недвижимости является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Справкой ООО «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: пер. Школьный, <адрес>, мкр. Радужный, <адрес>.

По данным АО КБ «Хлынов», ПАО КБ «Уральский ФИО2 реконструкции и арзвития», АО «ФИО2», АО «Газпромбанк», ФИО2 ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», ПАО «Норвик ФИО2», ФИО3 среди клиентов данных организаций не значится.

Таким образом, после смерти заемщика ФИО3 его имущество фактически приняла ФИО1, которая в силу вышеприведенных правовых норм несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ими имущества.

Общая стоимость наследуемого имущества значительно превышает размер задолженности по кредитной карте.

Приведенные обстоятельства указывают о наличии законных оснований для взыскании суммы задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом истца с ответчика.

Расчет размера задолженности, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведен в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ и условиями кредитного договора, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании суммы долга.

Ответчиком в порядке выполнения требований статьи 56 ГПК РФ иной расчет в опровержение представленного истцом расчета суду не представлено, расчет истца не опровергнут.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в силу статьи 450 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении также требования истца о расторжении этого договора.

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7269,02 руб., произведенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк филиала Волго-Вятского ФИО2 в лице Владимирского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк (№ и ФИО3 (паспорт 1704 № выдан Отделом Внутренних дел <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 332-006).

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35633 руб. 94 коп., в том числе: 31348 руб. 06 коп.– основной долг, 4285 руб. 88 коп. – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7269 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.