Определение № 33-4977/2026 от 26 апреля 2026 г.

Дело № 33-4977/2026

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Абрамович В.В., ознакомившись с частной жалобой ответчика ФИО1, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО2 на определение Советского районного суда г. Красноярска от 23 января 2026 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Муниципального образования г.Красноярска в лице администрации Советского района г.Красноярска к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

определением Советского районного суда г. Красноярска от 23 января 2026 года в удовлетворении заявления ФИО1, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда было отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на него.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Ознакомившись с частной жалобой, судья суда апелляционной инстанции находит ее подлежащей возвращению в силу следующего.

В силу ст. 324 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено в том числе, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Из содержания настоящей частной жалобы следует, что жалоба ответчика ФИО1 не соответствует требованиям, установленным статьей 322 ГПК РФ, а именно: к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере (в данном случае 3 000 руб.), не представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копии частной жалобы, определением от 19 марта 2026 года указанная апелляционная жалобы была оставлена без движения сроком по 17 апреля 2026 года.

Из материалов дела следует, что указанное определение суда от 19 марта 2026 года ФИО1 не получено, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, соответственно до настоящего времени недостатки явившиеся причиной оставления указанной частной жалобы стороной подателя не устранены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба ФИО1 не соответствует требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, недостатки, указанные в определении суда апелляционной инстанции от 19 марта 2026 года не устранены, доказательства обратного отсутствуют, настоящая апелляционная жалоба подлежит возврату в адрес подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225, 324 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ответчика ФИО1, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО2 на определение Советского районного суда г. Красноярска от 23 января 2026 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Муниципального образования г.Красноярска в лице администрации Советского района г.Красноярска к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о выселении из жилого помещения, возвратить ФИО1 со всеми приложенными документами.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.В. Абрамович