Решение № 2-399/2017 2-399/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-399/2017

Дело № 2-399(2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Панченко В.М., при секретаре Бердниковой А.В., с участием истца ФИО1., ответчика ФИО3, представителя органа опеки и попечительства отдела образования администрации МО <адрес> ФИО6, представителя администрации МО <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок по 1/3 доли каждому и прекращении права собственности на вышеуказанные объекты по 1/2 доли за ФИО1 и ФИО3, указывая в обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО3, в период брака в долевую собственность по 1/2 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

В связи с ветхостью строения дома на основании Распоряжения администрации <адрес> № –п от ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на снос домовладения и получено разрешение на строительство жилого дома.

В 2016 году строительство жилого дома было завершено, однако ответчик препятствовал регистрации права собственности в регистрирующих органах, отказывался подготавливать документацию для сдачи дома в эксплуатацию и она обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, которое было исполнено, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом в 2017 году введен в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано в равных долях за ней и ответчиком по 1/2 доли.

Она вновь обращается с исковыми требованиями к ответчику о совместном выделении доли в праве собственности на домовладение и дочери ФИО2, в связи с получением социальной выплаты по программе «Обеспечение жильем молодых семей в <адрес>». С использованием денежных средств на строительство данного жилого дома, однако ответчик отказывается выделять долю ребенку. Действия ответчика нарушают права ребенка.

Просила признать за ФИО1, ФИО3 и ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и прекратить право собственности по 1/2 доли за ФИО1 и ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства изложенные в нем, а так же пояснила, что спорный жилой дом был построен с использованием средств социальной выплаты, полученные по программе «Обеспечение жильем молодых семей в <адрес>», средства выделялись на семью из трех человек, включая и малолетнего совместного их ребенка ФИО2, которая также имеет право на долю в спорном жилом доме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и в удовлетворении которых просил отказать, пояснив, что при получении социальной выплаты, обязанность по регистрации жилого дома на всех членом семьи не возлагалась, поэтому жилой дом и земельный участок был зарегистрирован по 1/2 доли за истцом и им.

Представитель органа опеки и попечительства отдела образования администрации МО <адрес>, привлеченные в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО6, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 пояснив, что социальная выплата на поддержку молодой семье была предоставлена на семью из трех человек истцу, ответчику и их совместному ребенку ФИО2. Ребенок был включен в данную программу, поэтому у ребенка имеется своя доля в праве.

Представитель администрации МО <адрес>, привлеченные в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО7, действующий на основании доверенности полагал, об удовлетворении исковых требований ФИО1 указывая, что спорные объекты недвижимости истцом и ответчиком приобретены с использованием средств государственной поддержки и были предоставлены на семью из трех человек, родителей и их ребенка.

Выслушав истца, ответчика, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Требования истца мотивированы тем, что ее семья в составе их трех человек, она, ее супруг(ответчик) и совместный ребенок признаны молодой семьей нуждающейся в жилом помещении и были включении в состав участников программы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище".

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО1 ВА. и ФИО3

На основании свидетельства о рождении № родителями ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> являются: отец- ФИО3, мать – ФИО1.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1050 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2015-2020 годы, в состав которой включена подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей" на 2015-2020 годы, а также Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в браке с ФИО3 который расторгнут на основании решения мирового судья судебного участка № <адрес>.

В период совместного брака у супругов родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>.

На основании выписки из приказа департамента молодежной политики <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1, и ФИО2 включены в список молодых семей- получателей социальной выплаты при получении кредита на приобретение жилья в 2014 году, размер социальной выплаты составил на семью из трех человек в размере 473526 рублей.

Таким образом, установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 ФИО1, действующая за себя и своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись участниками целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей на 2015-2020 гг.».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/2. доли земельного участка по адресу: <адрес>.

На основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Оренбургским ипотечным коммерческим банком «Русь» (ООО) с ФИО3 и ФИО1, в соответствии с которым заемщикам ФИО3 и ФИО1 предоставлены кредитные средства в сумме 60000 рублей для целевого использования, а именно завершение строительства жилого дома, принадлежащего ФИО3 и ФИО1 по 1/2 доли каждому, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение о нижеследующем.

Ответчик ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подготавливает совместно с истцом – ФИО1 технико- правовую документацию для введения в эксплуатацию домовладения, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец и ответчик регистрируют право собственности по 1/2 доли на объекты недвижимости: на жилой дом и земельный участок, кадастровым номером №, расположенные по вышеуказанному адресу.

На основании выписки и ЕГРН объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок оформлены в общую долевую собственность истца и ответчика по 1/2 доли каждому.

Суд, разрешая спор исходит из того, что в нарушение требований действующего законодательства истица и ответчик не оформили жилой дом и земельный участок в общую собственность всех членов семьи, в то время, как истец и ответчик получили социальную выплату в размере с учетом всех членов своей семьи, а именно и несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы ответчика о том, что пункт 23 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, не содержит указания на обязанность оформления жилого помещения в общую собственность всех членов семьи, не могут быть приняты во внимание, по тем основаниям, что на момент обращения истца и ответчика с заявлением о включении их и членом семьи в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий (ДД.ММ.ГГГГ),

В соответствии с пунктом 23 данного Типового положения приобретенное или построенное получателем социальной выплаты жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве.

На момент получения свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности действовала федеральная целевая программа "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 N 598.

Приложением N 4 к данной программе является Типовое положение, которое устанавливает порядок предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам РФ, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам.

В соответствии с пунктом 30 данного Типового положения жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, в срок, установленный органом исполнительной власти.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности на построенное жилое помещение осуществлена не в общую долевую собственность всех членов семьи, как того требует законодательство, а только лишь в собственность истца и ответчика. С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания судебных расходов в размере 300 рублей по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, требования в части взыскания расходов по уплате 5000 рублей за представительство, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, справедливости, тех обстоятельств, что представитель в судебных заседаниях участия не принимал, ограничился лишь составлением искового заявления, суд считает в части расходы удовлетворить частично в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО3 на 1/2 долю каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и консультацию 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Акбулакского района в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года.

Судья Панченко В.М.