Постановление № 1-207/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-207/2019

Дело №1-207/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, Гребенниковой Н.А.,

при секретаре Пфаф И.С.,

с участием:

государственного обвинителя Миряйкина Е.М.,

защитника Лисицына В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белогорске уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 18.08.2019 года около 03 часов 30 минут, находясь на законных основаниях во дворе домовладения № по <адрес> Республики Крым, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись что рядом никого нет, и его преступные действия останутся незамеченными, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления их последствий, путем свободного доступа, со стола, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Samsung SM-A205F Galaxy A20 6.4», б/у, стоимостью 13500 рублей, силиконовый чехол стоимостью 100 рублей, защитное стекло дисплея стоимостью 100 рублей, сим карту мобильного оператора МТС №, стоимость которой для потерпевшей материальной ценности не представляет, сим карту мобильного оператора МТС №., стоимость которой для потерпевшей материальной ценности не представляет. В результате кражи потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку стороны примирились, подсудимый полностью возместил материальный ущерб путем возврата похищенного, претензий материального и морального характера не имеет.

Заслушав государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимого, который просил ходатайство удовлетворить, поскольку он примирился с потерпевшей, возместил причиненный вред, потерпевшую, поддержавшую ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом личности подсудимого, который является не судимым, полностью возместил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung SM-A205F Galaxy A20 6.4», в корпусе красного цвета, с силиконовым чехлом и защитным стеклом дисплея, считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья: Секретарь:

Постановление не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: