Приговор № 1-262/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-262/2017

№1-262/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г.Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга:

в составе председательствующего судьи Шаньгиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Кузьминой В.А.

подсудимого ФИО1

ее защитника - адвоката Шабалина С.В., представившего удостоверение № ***, ордер № ***

потерпевшей П.,

при секретаре Кукавихиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, на момент совершения преступления не судимого, <...>,

осужденного *** <...>, приговор в законную силу не вступил;

<...>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

*** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры ***, увидел на шее П. золотую цепочку с кулоном. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанный период времени ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, с корыстной целью сорвал с шеи П. золотую цепочку стоимостью <...> рублей с находящимся на ней кулоном стоимостью <...> рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив П. материальный ущербна сумму <...> рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая П. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела особом порядке судебного разбирательства.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение имущества.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным корыстным, относятся к категории средней тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, <...>, <...>, на момент совершения преступления является не судимым.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает наличие малолетних детей, что предусмотрено пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, что предусмотрено пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого, состояние здоровья его самого и членов его семьи, мнение потерпевшей о назначении ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества.

В соответствии с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как полагает, что это состояние обусловило совершение подсудимым преступления.

На основании изложенного, принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО1 с учетом смягчающих обстоятельств, исходя из принципа индивидуализации наказания и целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая, что суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкциями статей, суд не применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не применяет положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, поскольку приговор <...> от *** в законную силу не вступил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307—309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка в доход государства 10%.

Меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: фотографию – хранить при деле.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить ФИО1 его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции со своим участием, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: /подпись/ Л.В. Шаньгина