Постановление № 1-359/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-359/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Хабаровского транспортного прокурора ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов <адрес> «Лидер» ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей и совершеннолетнюю дочь с тяжелым заболеванием, состоящего в должности начальника отдела железнодорожной логистики <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7. обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> лично, путем банковских переводов передал начальнику Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «<данные изъяты>» ФИО4 взятку в виде денег в общей сумме 75 000 рублей за организацию и корректировку технологических процессов работы железнодорожной станции «<данные изъяты>» при перемещении вагонов, следующих на указанную станцию в адрес ЗАО «<данные изъяты>», то есть за совершение действий в пользу представляемой им коммерческой организации, входящих в служебные полномочия должностного лица акционерного общества, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации. При этом, денежные средства поступили на банковскую карту, используемую ФИО4, открытую в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по <адрес>.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ранее он не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал его раскрытию и расследованию, раскаялся в содеянном, противоправные последствия имущественного характера не наступили.

Подсудимому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, а также право возражать против прекращения уголовного преследования.

Защитник – адвокат ФИО5 также просила освободить ее подзащитного от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как вину он признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих детей, двое из которых являются несовершеннолетними, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, последствия материального характера отсутствуют.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сумму штрафа полагал необходимым определить в размере 80 000 рублей.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности.

Действия подсудимого правильно квалифицированы следственным органом по ч.2 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично в значительном размере.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ, суд вправе по собственной инициативе, в случаях предусмотренных, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, позволяющих прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, так как он впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном, добровольно сообщил о совершенном преступлении в следственный орган, активно способствовал его раскрытию и расследованию, противоправные последствия материального характера не наступили, вред кому быв то ни было его действиями не причинен.

Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Из изученных судом данных о личности ФИО1 следует, что она не судим, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей и совершеннолетнюю дочь с тяжелым онкологическим заболеванием, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, его среднемесячная заработная плата составляет 80 000 рублей.

Согласно ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа. Его размер определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО9. совершил преступление средней тяжести, санкция которого предусматривает, в том числе, наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до одного миллиона пятисот тысяч рублей.

С учетом изложенного, учитывая мнение прокурора, подсудимого и его защитника, суд определяет размер судебного штрафа в сумме 50 000 рублей, который ФИО10. должен оплатить в течение 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ – в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, установив срок для уплаты в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу на в доход федерального бюджета <данные изъяты>.

После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате в суд.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный, срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – три оптических диска с содержащейся на них информацией в электронном виде и документы на 50 листах, хранящиеся в материалах дела, по вступлении постановления в законную силу – продолжить хранить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке Главы 45.1 УПК РФ.

Копия верна

Судья Я.Ю.Сидоров