Определение № 2-626/2017 2-626/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-626/2017

Дело № 2-626/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иваново 20 марта 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Козловой Н.А., при секретаре Логачевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «НБД-Банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НБД-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО3, ФИО4, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 762680,73 руб., в том числе: 579800 руб. – задолженность по ссуде, 127170,23 – задолженность по процентам, 55710,50 руб. – задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 10826,81 руб.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил.

Представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца по вторичному вызову не возражала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представлено, имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ПАО «НБД-Банк» к ИП ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору без рассмотрения, в связи с неявкой представителя истца по вторичному вызову.

Определение суда может быть отменено по заявлению истца при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: