Постановление № 5-208/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 5-208/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2018 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гималова Д.В. (628462 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

Должностным лицом ГИБДД ОМВД России по г.Радужному ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 мин. на перекрестке улиц <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства, движущегося по той же полосе, в результате совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>под управлением Потерпевший №1, которая в результате ДТП получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 не согласился с протоколом об административном правонарушении, не признал себя виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, а также пояснил, что он ехал прямо по <адрес>, и не собирался никуда поворачивать.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовала, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменяется нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения, согласно которого поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

ФИО1 как в судебном заседании, так и в ходе производства по делу об административном правонарушении, пояснял, что в указанное время и месте он двигался прямо и стал выполнять обгон двигавшегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, и когда он подъезжал к этому автомобилю, находясь на полосе встречного движения, <данные изъяты> стал поворачивать налево, он попытался избежать столкновения, но в результате произошел касательный удар с этим автомобилем, и его выкинуло в кювет (л.д.9).

Из объяснения потерпевшей Потерпевший №1, данного в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 мин. она выехала с работы в ООО «<данные изъяты>», двигалась по <адрес>, и перед нерегулируемом перекрестком включила левый указатель поворота, после чего хотела совершить маневр поворота налево, и в этот момент почувствовала удар, в результате чего потеряла сознание (л.д.10).

Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он возвращался с работы по <адрес>, в сторону <адрес>, перед ним двигался автомобиль <данные изъяты> который включил сигнал поворота налево, поворачивая в сторону <адрес>; в момент поворота их обогнал автомобиль <данные изъяты>, выехав на полосу встречного движения, на момент обгона задев <данные изъяты>, и <данные изъяты> оттолкнуло в кювет (л.д.11).

Согласно схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> 05, двигался прямо, и перед столкновением с <данные изъяты> совершал его обгон, тогда как автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1 совершал маневр налево (л.д.7).

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, имеются механические повреждения, расположенные с левой стороны (задняя и передняя левые двери, левое боковое крыло, левое зеркало заднего вида, левый поворотник, левое переднее колесо), а транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеет многочисленные механические повреждения кузова (л.д.8).

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ имел место, однако доказательств того, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине именно водителя ФИО1 должностным лицом ГИБДД не представлено, поскольку факт совершения ФИО1 поворота в нарушение указанного пункта 8.6 ПДД, повлекший дорожно-транспортное происшествие, не установлен, а все представленные доказательства опровергают, что ФИО1 совершал поворот и при этом нарушил его порядок, указанный в названном пункте Правил дорожного движения, который привел к столкновению с другим транспортным средством, совершавшим поворот налево.

Учитывая, что обязанность по определению допущенных водителем конкретных нарушений пунктов Правил дорожного движения, влекущих административную ответственность, лежит на должностном лице ГИБДД, а суд не вправе входить в обсуждение виновности ФИО1 и других участников дорожно-транспортного происшествия в связи с нарушением других пунктов Правил дорожного движения, не указанных должностным лицом ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, то прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты> прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья подпись Д.В. Гималова