Решение № 2-4242/2019 2-4242/2019~М0-2941/2019 М0-2941/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-4242/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.

при секретаре Ганадян М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4242/2019 по иску Самарской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» к АО «ТАНДЕР» о защите прав потребителей и законных интересов неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными и прекращении противоправных действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

Самарская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти в интересах неопределенного круга потребителей с исковым заявлением к АО «ТАНДЕР» о защите прав потребителей и законных интересов неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными и прекращении противоправных действий (бездействий), указав при этом на следующее.

В общественную организацию по защите прав потребителей «ЩИТ» за защитой своих законных интересов и прав обратился потребитель ФИО1, который 07.01.2019 г. в магазине «Магнит» приобрел детское питание «Фрутоняня молочная каша рисовая» в упаковке 200 гр, и истекшим сроком годности 30 суток. Данной продукцией отравился его несовершеннолетний ребенок (сын) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Уставом организации СРООЗПП «ЩИТ», в связи с обращением (жалобой) потребителя, в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей, соблюдения торгующей организацией Правил торгового обслуживания членами СРООЗПП «ЩИТ» проведено мероприятие общественного контроля 15.01.2019 г. в период времени с 11:51 до 12:00 часов АО «ТАНДЕР», расположенного по адресу: <...>, магазин «Магнит-Хасан».

В ходе проведения мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно:

1. В продаже (на витрине) находится и была реализована продукция с истекшим сроком годности: «Сироп клубничный разнообразь вкус» т.м. «Пиканта», масса нетто 300 гр, объем 250 мл, производитель ООО «Вкусный продукт» <...> ком.№2, адрес производства: <...> /ФИО3/ по цене 50 руб. 31 копейка с учетом скидки (указано в чеке), в количестве 2 штук. Дата выработки указана на крышке производителем: 26.06.2017 г., срок годности: 18 месяцев. На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 19 суток.

Данная продукция с истекшим сроком годности в количестве 1 шт. /стеклянная бутылка/ реализована продавцом вместе с качественной продукцией: хлопья кукурузные без сахара «Здоровый стиль» в пачке массой 350 гр, по цене 53 рубля 91 копейка, какао-порошок «Золотой ярлык» без сахара в коробке массой 100 гр по цене 82 рубля 71 копейка.

Общая сумма покупки составила 190 рублей с учетом скидок. Выданы кассовый и товарный чеки о покупке.

2. В реализации находится табачная продукция в ассортименте, которая находится на витрине в открытом доступе для обозрения, что является рекламой и стимулированием продажи табака, с нарушением ст.16 ФЗ от 23.02.2013г № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Демонстрация (реклама) стимулирования продажи табачной продукци зафиксирована видеозаписью длительностью 3 минуты 28 секунд (файл видеозаписи: VID 20190115-123326 от 15.01.2019 г.). В это время потребителями не приобретались табачные изделия, а также продавец отсутствовала в то время, когда витрина была открытой.

Факт выявленных нарушений оформлен Актом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей № 757, № 758 от 15.01.2019 г., видеофайлом VID 20190115:120016,122837/. Была осуществлена видео/фотосъемка.

В Книге Отзывов и предложений сделана запись о проведенном мероприятии (стр.29).

Мероприятие по общественному контролю проводилось в присутствии представителя продавца (директор магазина) - ФИО4, которой было предложено ознакомиться с актом, поставить свою подпись, написать замечания, если таковые имеются, что подтверждается видеосъемкой от 15.01.2019 г.

Замечаний к представителям общественной организации, проводившим мероприятие общественного контроля, не поступило.

От подписи в акте проведения мероприятия представитель продавца отказался, что зафиксировано в акте № 757, № 758 от 15.01.2019г. Копия акта предоставлена представителю продавца.

С учетом вышеизложенного Самарская Общественная Организация по Защите Прав Потребителей «ЩИТ» была вынужден обратиться за защитой прав и интересов неопределенного круга потребителей в Автозаводский районный суд г. Тольятти с соответствующим исковым заявлением, в котором просит:

1. Признать противоправными действия АО «ТАНДЕР» в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- реализации пищевой продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с нарушением ст.ст.4.5.7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», с нарушением п.23, 24, 33 «Правил продажи отдельных видов товаров», с нарушением требований п.п.7, 12, ст.17, п.1 ст.20 Технического регламента ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: «Сироп клубничный разнообразь вкус» т.м. «Пиканта», масса нетто 300 гр, объем 250 мл, производитель ООО «Вкусный продукт» <...> ком.№2, адрес производства: <...> /ФИО3/ по цене 50 руб. 31 копейка с учетом скидки (указано в чеке), в количестве 2 штук. Дата выработки указана на крышке производителем: 26.06.2017г., срок годности: 18 месяцев, с истекшим сроком годности 19 суток.

- рекламы и стимулирования продажи табачной продукции с нарушением ст.16 ФЗ от 23.02.2013г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

2. Обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц по факту:

- реализации пищевой продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с нарушением ст.ст.4.5.7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», с нарушением п.23, 24, 33 «Правил продажи отдельных видов товаров», с нарушением требований п.п.7, 12, ст.17, п.1 ст.20 Технического регламента ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»: «Сироп клубничный разнообразь вкус» т.м. «Пиканта», масса нетто 300 гр, объем 250 мл, производитель ООО «Вкусный продукт» <...> ком.№2, адрес производства: <...> /ФИО3/ по цене 50 руб. 31 копейка с учетом скидки (указано в чеке), в количестве 2 штук. Дата выработки указана на крышке производителем: 26.06.2017г., срок годности: 18 месяцев, с истекшим сроком годности 19 суток.

- рекламы и стимулирования продажи табачной продукции с нарушением ст.16 ФЗ от 23.02.2013г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

3. Обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, в полном объеме в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу, путем опубликования его полного текста в информационно-аналитическом издании «Хронограф» (областная газета зарегистрирована в управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области) и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения).

4. В соответствии п.1 ст.206 ГПК РФ в случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте по адресу: http://www.sudebnik-tlt.ru за счет ответчика, с взысканием с него стоимости публикации.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 17.12.2018 года (л.д. 60), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала ни их удовлетворении в полном объеме, предоставила также правовую позицию, оформленную в письменном виде (л.д. 92-96).

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности 23 АА8392603 от 03.07.2018 года (л.д. 83), в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.67-69).

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО7, показала суду следующее.

Она является членом ООЗПП «ЩИТ» более 10 лет. Она вместе с ФИО8 участвовала в мероприятии общественного контроля 15.01.2019 г. На витрине магазина они нашли сироп клубничный в стеклянной бутылке, 2 штуки, с истекшим сроком годности. Одну купили, одна осталась на витрине. После покупки она представилась и вызвала представителя администрации магазина, подошел директор. В это время ФИО8 пошла снимать на видео вторую бутылку, оставшуюся на витрине. Во время составления акта и его вручения на видео попала снятая витрина с табаком, которая была открыта дольше 3 минут. Витрина располагается над головой кассира, кассир работала, витрину не закрывала.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО8, показала суду следующее.

Она является членом ООЗПП «ЩИТ» более 10 лет. Она вместе с ФИО7 участвовала в мероприятии общественного контроля 15.01.2019 г. Ею был куплен сироп клубничный с истекшим сроком годности и зафиксирован факт открытой витрины с табачными изделиями. Сироп находился в торговом зале на витрине, одну бутылку она купила, а вторую сняла на видео. Кассир работала, обслуживала людей, при этом не закрывала витрину с табачными изделиями. Было видно, что на витрине сигареты. При этом присутствовало много людей.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО9, показала суду следующее.

Она работает в АО «ТАНДЕР». Доступа со стороны покупателей к табаку не было. Полка была открыта, поскольку она продавала сигареты, многие люди, в том числе, женщины, их покупают. Чтобы быстрее отпустить людей она не стала отвлекаться на закрытие полки. Витрина тугая и одной рукой, сидя за кассой, закрыть ее невозможно. Потом ее кто-то отвлек, и она отошла, не закрыв витрину. Касса сзади нее не работала. Вообще, сигареты подаются покупателям по их просьбе, когда сигареты никто не спрашивает, витрина закрыта. Какие-либо нормативы времени, в течение которого витрина с табаком должна быть закрыта после покупки, отсутствуют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Согласно абз. 1 ст. 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

Из смысла п. 53 руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что общественная организация вправе предъявить требование в суд о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, однако данное требование должно находиться в непосредственной связи с требованием о прекращении этих действий.

Таким образом, исходя из анализа во взаимной связи поименованных положений ФЗ РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что общественные объединения вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением тех прав потребителей, которые прямо предусмотрены законом.

Как следует из п.п. 1.1, 1.2 Устава Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» является добровольным объединением граждан по защите прав и интересов потребителей и представляет собой социально ориентированную, независимую общественную организацию, добровольно объединившихся физических и юридических лиц – общественных объединений, осуществляющих свою деятельность по защите прав и интересов потребителей.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 15.01.2019 года представителями СРООЗПП «ЩИТ» ФИО7 и ФИО8 было проведено мероприятие по общественному контролю за соблюдением прав потребителей в магазине «Магнит» АО «ТАНДЕР», расположенном по адресу: <...>.

В рамках данного мероприятия составлены акты № 757 и № 758 о результатах мероприятий по общественному контролю, в которых содержится информация о следующем:

- В продаже (на витрине) находится и была реализована продукция с истекшим сроком годности: «Сироп клубничный разнообразь вкус» т.м. «Пиканта», масса нетто 300 гр, объем 250 мл, производитель ООО «Вкусный продукт» <...> ком.№2, адрес производства: <...> /ФИО3/ по цене 50 руб. 31 копейка с учетом скидки (указано в чеке), в количестве 2 штук. Дата выработки указана на крышке производителем: 26.06.2017 г., срок годности: 18 месяцев. На момент проведения мероприятия истекший срок годности данной продукции составил 19 суток;

- В реализации находится табачная продукция в ассортименте, которая расположена на витрине в открытом доступе для обозрения, что является рекламой и стимулированием продажи табака, с нарушением ст.16 ФЗ от 23.02.2013г № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (л.д. 16,17).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом в установленном порядке. Не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с требованиями ст. 3 ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте не могут находиться в частности, пищевые продукты, срок годности которых истек, а также продукты, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ответчик допустил нарушение ч. 5 ст. 5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», запрещающей продажу товаров по истечении срока годности.

Поэтому, требования истца о признании действий ответчика по факту реализации продукции с истекшим сроком годности противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, являются обоснованными.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела противоправные действия ответчика в части реализации продукции с истекшим сроком годности были прекращены, что подтверждается актом списания товара (л.д. 70), то есть в этой части требования истца ответчиком удовлетворены добровольно до принятия решения.

Однако, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований в части, иск представителем СРООЗПП «ЩИТ» не был уточнен соответствующим образом и ФИО5 продолжала настаивать на иске даже в исполненной ответчиком части.

Одной из основных задач гражданского судопроизводства является принятие исполнимого судебного акта. Суд считает, что в случае постановления по настоящему делу решения об удовлетворении заявленных исковых требований, которые ответчиком исполнены добровольно на момент принятия решения, такая задача достигнута не будет.

В связи с этим, суд полагает, что удовлетворению подлежат лишь требования о признании противоправными действий АО «ТАНДЕР» в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации пищевой продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя.

Далее, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд полагает, что исковые требования о признании противоправными и прекращении действий в виде рекламы и стимулирования продажи табачной продукции с нарушением ст.16 ФЗ от 23.02.2013г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», не подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Согласно преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает перечень прав, которыми наделен потребитель, в частности,

- право на просвещение в области защиты прав потребителей (ст. 3)

(право потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей обеспечивается посредством включения соответствующих требований в федеральные государственные образовательные стандарты и образовательные программы, а также посредством организации системы информации потребителей об их правах и о необходимых действиях по защите этих прав);

- право на получение товара (работы, услуги) надлежащего качества (ст. 4)

(потребитель имеет право на передачу ему товар (выполнить работу, оказать услугу) продавцом (исполнителем), качество которого соответствует договору);

- право на безопасность товара (ст. 7)

(потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя);

- право на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) (ст. 8);

- право на информацию о товаре (ст. 10).

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения мероприятий общественного контроля, требований, предусмотренных указанным Законом, приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Само по себе наличие факта противоправного действия, безусловно не свидетельствует о нарушении прав именно потребителей, поскольку не любое противоправное действие, совершенное тем или иным юридическим лицом, посягает на права и интересы потребителей.

Суд приходит к выводу о том, что действиями работника ответчика по оставлению открытой витрины с табаком продолжительностью более 3 минут не были нарушены права потребителей, указанные в Законе и поименованные выше, тем более не были нарушены права неопределенного круга потребителей.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

О наличии злоупотребления правом со стороны истца свидетельствует то обстоятельство, что истец, считая действия ответчика нарушающими права потребителей, обязан был направить в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений в пределах полномочий указанных органов (абз. 4 п. 2 ст. 45 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»), чего не сделал.

Требования истца об обязании ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, в полном объеме в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу, путем опубликования его полного текста в информационно-аналитическом издании «Хронограф» (областная газета зарегистрирована в управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области) и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения), подлежат удовлетворению в части.

Так, ст. 46 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» обязывает правонарушителя довести решение суда до сведений потребителя через средства массовой информации или иным способом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Указанная выше норма ФЗ РФ «О защите прав потребителей» императивна лишь в части, предусматривающей обязанность правонарушителя довести решение суда до сведения потребителей, оставляя за ним право выбора как СМИ, так и способа. Более того, ст. 46 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» не предоставляет право суду конкретизировать СМИ.

Применение ч. 1 ст. 206 ГПК РФ является правом суда, а не его обязанностью. В данном случае истец, заявляя такую просьбу, не предоставил веских доводов для применения указанной нормы процессуального закона, а у суда отсутствуют какие-либо основания к тому при наличии процессуального права истца на обращение с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ч. 3 ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 33336 НК РФ, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 10 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» к АО «ТАНДЕР» о защите прав потребителей и законных интересов неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными и прекращении противоправных действий (бездействий), удовлетворить частично.

Признать противоправными действия АО «ТАНДЕР» в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- реализации пищевой продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя: «Сироп клубничный разнообразь вкус» т.м. «Пиканта», масса нетто 300 гр, объем 250 мл, производитель ООО «Вкусный продукт» <...> ком.№2, адрес производства: <...> /ФИО3/ по цене 50 руб. 31 копейка с учетом скидки, в количестве 2 штук.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Обязать АО «ТАНДЕР» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, в полном объеме в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу через любые СМИ или иным доступным способом.

Взыскать с АО «ТАНДЕР» в доход бюджета городского округа Тольятти госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2019 года.

Судья Ю.В. Тарасюк