Апелляционное постановление № 22-218/2026 от 2 марта 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 3 марта 2026 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе председательствующего Осмоловского И.Л.

при секретаре Чамзы Е.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ондар А.В. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2025 года, которым

О, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ** Республики Тыва, отбывающей лишение свободы сроком 3 года 6 месяцев, назначенное приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 3 мая 2023 года по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 22 ноября 2023 года),

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав выступления защитника О.А., осужденной О, поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление суда отменить, представителя исправительное учреждение возражавшего доводам апелляционной жалобы, прокурора О.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

3 мая 2023 года Пий-Хемским районным судом Республики Тыва (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 22 ноября 2023 года) О осуждена по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст.2281 УК РФ на основании ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва 29 июля 2024 года О переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение на оставшийся неотбытый срок наказания 2 года 2 месяца 28 дней.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене О неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что осужденная отбыла половину срока наказания, нарушений порядка отбывания наказания не допускала, добросовестно выполняла возложенные на нее обязанности, имеет несколько поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, вину признала и в содеянном раскаивается, в связи с чем имеются все основания считать, что для дальнейшего исправлении в полном отбывании лишения свободы О не нуждается и цели уголовного наказания могут быть достигнуты в условиях отбывания осужденной более мягкого наказания в виде ограничения свободы.

Рассмотрев данное ходатайство, судья отказал в его удовлетворении, придя к выводу, что отбытая О часть наказания в виде лишения свободы не достигла своего исправительного воздействия, а замена неотбытой его части более мягким видом является преждевременной, учитывая данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания.

В апелляционной жалобе защитник О.А., ссылаясь на нормы УК РФ, УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», выражает несогласие с данным решением суда и указывает, что изложенные в нем выводы фактическим обстоятельствам не соответствуют и являются немотивированными. Считает, что суд в основу своего решения взял лишь сведения об осужденной, представленные администрацией ** **, которые не являются объективными, при этом не учел характеризующие О материалы, представленные стороной защиты, в частности, характеристики с **, многочисленные благодарности и грамоты, не принял во внимание получение осужденной профессии **, не истребовал сведения на осужденную из предыдущего исправительного учреждения. С учетом отбытия осужденной О более 2/3 наказания, соблюдения всех условий, необходимых для замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания, просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении заявленного ходатайства.

В возражении на апелляционную жалобу начальник ** ** Р просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывая на то, что осужденная при выполнении работ к своим обязанностям относится не всегда добросовестно, на замечания по выполняемой работе относится отрицательно, ошибки не признает, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещет по принуждению, в связи с чем замена ей неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным и обоснованным.

По смыслу ст. 38915 - 38918 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильное применение уголовного закона и несправедливость постановленного решения.

Данных о том, что при разрешении судом первой инстанции ходатайства адвоката О.А., действующей в интересах осужденной О, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания были допущены вышеприведенные нарушения, которые влекли бы отмену или изменение судебного решения, не усматривается.

Решение судом первой инстанции вынесено с учетом всех данных о личности осужденной, ее поведения за весь период отбывания наказания, иных конкретных обстоятельств по делу.

В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Согласно положений ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть неотбытого наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются примерное поведение, отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

По смыслу закона, вывод суда о возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства адвоката, действующего в интересах осужденной О, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, регламентированные ст. 397, 399 УПК РФ, судом соблюдены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, изучив в судебном заседании характеризующие личность О материалы и её поведение за весь период отбывания наказания, дав им надлежащую оценку, выслушав мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, обоснованно пришел к выводу о том, что замена осужденной неотбытой части принудительных работ более мягким видом наказания является преждевременной.

Осужденная О отбыла предусмотренную законом часть срока лишения свободы, необходимого для решения вопроса о возможности замены его неотбытой части более мягким видом наказания.

Согласно справке-расчету, отбытый О срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет **.

Согласно характеристики и сведениям, представленным суду администрацией ** **, О характеризуется посредственно, при выполнении работ к своим обязанностям относится не всегда добросовестно, имеет замечания по выполняемой работе, к которым относится отрицательно, не признает ошибки, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещала по принуждению, должных выводов для себя не делает. Администрация исправительного учреждения замену неотбытой части наказания О более мягким видом наказания считает преждевременной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований сомневаться в объективности указанных характеризующих осужденную сведений у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции. При этом положительные характеристики с **, где О работает **, представленные на осужденную сведения администрацией ** ** не опровергают и на правильность выводов суда не влияют.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом фактическое отбытие О предусмотренной законом части срока наказания не является, учитывая ее посредственную характеристику с администрации исправительного учреждения, поведение за весь период отбывания наказания. Не являются таковыми основаниями и признание О своей вины в судебном заседании.

По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не само по себе исправление осужденного, заключающееся в его примерном поведении, отношении к труду или учебе и в частичном (полном) возмещении ущерба, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные сведения на осужденную О на данном этапе ее коррекции объективно не позволяют утверждать о том, что для своего исправления она не нуждается в дальнейшем отбытии лишения свободы и что достижение этой цели возможно при назначении ей более мягкого наказания.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 декабря 2025 года в отношении О оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий