Решение № 2-1422/2026 2-1422/2026(2-7333/2025;)~М-5962/2025 2-7333/2025 М-5962/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1422/2026

05RS0031-01-2025-009936-95

Дело №2-1422/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2026 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к АО «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя при пересылке письма, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в пользу истца в размере 1000 руб. за один день замедления пересылки, всего 14 000 руб., также штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 7000 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Также, ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя при оказании услуг почтовой связи, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 192 000 руб., а также штраф за неудовлетворение претензии потребителя в размере 96 000 руб.

Указанное исковое заявление также принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением суда указанные дела объединены в одном производстве.

В обоснование требований указано, что ответчиком нарушен контрольный срок пересылки регистрируемых почтовых отправлений, адресатом которых является истец:

- из ОПС 367003, отправитель прокуратура РД

36700301592413 /ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ/ пересылка 7 дней,

36700301610315 /ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ/ пересылка 6 дней

36700301614528 /ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ/ пересылка 7 дней

36700301615273 /ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ/ пересылка 6 дней

36700301618298 /ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ/ пересылка 6 дней

- из ОПС 367013, отправитель Ленинский районный суд г. Махачкалы

36701396632947 /ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ/ пересылка 8 дней

36701399350787 /ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ/ пересылка 6 дней

36701399392329 /ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ/ пересылка 7 дней

- из ОПС 367013, отправитель Управление Роскомнадзора по РД

36793103807595 /ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ/ пересылка 6 дней.

Указано, что при пересылке письма истца исх. №то/54/12-С-162 от ДД.ММ.ГГГГ фактический срок пересылки составил 101 день, поскольку обращение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4843/2024 зарегистрировано в суде вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, копии возражений от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4843/24 направлены участникам дела от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос принятия адм. Иска от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ №а-4151/2025.

Нарушение контрольного срока пересылки письма истца исх.№С-162 ответчиком при оказании услуг почтовой связи составило 96 дней.

Истцом была предъявлена ответчику претензия, однако ответчиком в ответе №Ф82-03/475749 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена не была.

Истцу также не было сообщено ответчиком о наличии обстоятельств, которые объективно не позволили ему исполнить обязательства по оказанию услуг почтовой связи, вследствие которых ответчик превысил установленный контрольный срок пересылки.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представителей не направили.

Согласно ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом были получены почтовые отправления с различных структур г.Махачкалы в нарушением контрольных сроков пересылки, что подтверждается соответствующими отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Указанное является нарушением условия договора оказания услуг почтовой связи, является ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").

В силу ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" вопросы ответственности за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. "а" п. 5 Приказа Минцифры России от 29.04.2022 N "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков" (далее - Приказ Минцифры России N), нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", срок пересылки почтовой корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам, что по указанным городам Махачкала- Красноярск составляет 5 дней.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного Приказа, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Факт несоблюдения АО "Почта России" установленных сроков пересылки письменной корреспонденции подтверждается представленными документами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Между тем ответчик, являясь сильной стороной в споре, не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства выполнения услуг почтовой связи надлежащим образом, следовательно, требования истца в части нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений обоснованны.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение все необходимые условия для возложения на АО "Почта России" обязанности по компенсации морального вреда, а именно: подтверждение наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

Суд с учетом степени вины ответчика и наступивших для истца неблагоприятных последствий считает разумным и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Суд полагает, что такой размер компенсации, исходя из обстоятельств дела, в полной мере соответствует принципу разумности и справедливости, а также является достаточной компенсацией причиненных истцу ответчиком нравственных страданий, с учетом их степени и характера.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика направлялась претензия, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 7500 руб.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

Согласно ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета МО ГО «<адрес>» в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к АО «Почта России», удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 ФИО7 (ИНН №) компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 15 000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 7500 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 руб.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2026 года.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2026 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>