Решение № 2-350/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-350/2017

Дело № 2-350/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г г.Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, был поврежден автомобиль Инфинити. ПАО «САК «Энергогарант» произвело потерпевшей страховую выплату в размере 405041 рубля. По полису ОСАГО АО СК «Итиль армеец» перечислило страховую сумму 120000 рублей. Ответчик ущерб не возместил. Просили взыскать с ФИО1 285041 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 6050 рублей.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в суде иск признали частично, показали, что обстоятельства ДТП, виновность ФИО1 в причинении ущерба автомобилю Инфинити не оспаривают. ФИО4 управлял арендным автомобилем. Не согласны с размером ущерба, в частности с тем, что потребовалась замена левой фары, гидроусилителя, радиатора кондиционера. Повреждения спорных деталей выявлено в ходе повторного осмотра, в осмотре экспертом поврежденного автомобиля ФИО1 не участвовал. Собственного мнения о размере ущерба не имеется. Заявлять ходатайство о назначении экспертизы для оценки стоимости восстановительного ремонта не желают.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля Лада 111930, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1, Инфинити, регистрационный знак № под управлением собственника ФИО6 В результате происшествия автомобили получили механические повреждения. Согласно справки ГИБДД происшествие произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего п.6.13. ПДД, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по ст. 12.12. ч. 1 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное нарушение ПДД водителем ФИО1 явилось причиной столкновения и причинения вреда, выразившегося в повреждении, в том числе автомобиля Инфинити, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6

ПАО «САК «Энергогарант» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ оплатило собственнику автомобиля Инфинити, регистрационный знак № ФИО6, с учетом оплаты стоимости ремонта ООО «Акос ГШ» и решения Приволжского районного суда <адрес> о взыскании величины утраты товарной стоимости, страховое возмещение в размере 405041 рубля.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ,

1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Стоимость ущерба в результате повреждения автомобиля Инфинити, регистрационный знак № составляет 333218 рублей 50 копеек. ПАО «САК «Энергогарант» выплатило собственнику транспортного средства ФИО6 страховое возмещение 405041 рубль, вправе требовать возмещение убытков лицом, причинившим вред – ФИО1

Согласно страховому полису ССС № ООО «Итиль Армеец», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО1, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в возмещение ущерба перечислило ПАО «САК «Энергогарант» страховую выплату в размере 120000 рублей.

Требование ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании с ФИО1 убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения в размере 285041 рубль полностью подтверждается материалами представленного истцом выплатного дела.

Доводы ответчика, не подтвержденные объективными доказательствами, о его несогласии с размером ущерба, с необходимостью замены левой фары, гидроусилителя, радиатора кондиционера, его неучастии в осмотре поврежденного автомобиля не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

ФИО1 при оформлении сотрудниками ГИБДД дорожно-транспортного происшествия сообщил адрес своего проживания <адрес>, при том, что он зарегистрирован по адресу РТ, <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании отказались заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления возможности причинения повреждений автомобиля Инфинити в результате заявленного ДТП и стоимости ущерба.

На основании изложенного, иск ПАО «САК «Энергогарант» следует удовлетворить, взыскать с ФИО1 убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения 285041 рубль, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному иску.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать в его пользу с ФИО1 убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения 285041 рубль, расходы по оплате государственной пошлины 6050 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме 29 сентября 2017 года через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: Борисов С.Г.