Решение № 2-796/2024 2-796/2024~М-647/2024 М-647/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-796/2024

Дело № 2-796/2024

УИД 42RS0031-01-2024-000952-13

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 24 декабря 2024 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь в состоянии заблуждения, перевел посредством банкомата «Альфа – банка», денежные средства в сумме 223 000 рублей на банковский счет №. По данному факту СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, в ходе расследования которого был установлен владелец вышеуказанного банковского счета, которым является ответчик. Просит суд взыскать с него в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 223 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 552 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений по заявленным требованиям не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 987 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения».

В силу положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В тех случаях, когда экономическая цель, преследуемая лицом, предоставившим денежные средства или иное имущество, оказывается недостижимой, на стороне приобретателя такого имущества возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

В связи с этим положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на те случаи, когда имущество передано по незаключенному договору.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлено перечисление денежных средств в сумме 223 000 руб. на счет № банковской карты АО «АЛЬФА-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в полицию по факту противоправных действий и завладения его денежными средствами в размере 223 000 руб., заявление зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Очаково – Матвеевское г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

При расследования уголовного дела установлено, что счет банковской карты АО «АЛЬФА-Банк» № принадлежит ФИО2, которому поступили денежные средства в размере 223 000 рублей.

Таким образом, денежные средства в сумме 223 000 руб., принадлежащие на праве собственности истцу ФИО1 перешли в собственность ответчика ФИО2, без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, поскольку данные о наличии договорных отношений отсутствовали, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела доказательства о наличии таких отношений, отвечающие требованиям относимости и допустимости в силу положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в материалы дела не представлены.

Поскольку, ответчик ФИО2 неосновательно получил денежную сумму в размере 223 000 руб. с момента их зачисления на карту, то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 223 000 руб. подлежат удовлетворению полностью.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 223 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 223 000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейв году

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

223 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

7,50%

365

824,79

223 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

1 142,49

223 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

2 492,71

223 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

3 335,84

223 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

4 490,55

223 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

1 368,55

223 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

20 472,13

223 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

5 373,93

223 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

4 862,13

223 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

58

21%

366

7 421,15

Итого:

538

15,79%

51 784,27

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения истца с заявлением в полицию) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в сумме 51 784 рубля 27 копеек.

Согласно п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 244 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в сумме 223 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 784 рубля 27 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в сумме 9 244 рубля

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области.

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Мотивированное решение составлено 27.12.2024.

Судья подпись О.А. Полюцкая

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-796/2024 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный номер 42RS0031-01-2024-000952-13).