Решение № 12-170/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-170/2017

№ 12-170/2017


РЕШЕНИЕ

14 июня 2017 года судья Свердловского районного суда г. Красноярска Ярусова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска ФИО2 от 20 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья необоснованно применил более строгое наказание, и не принял во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он признал вину.

В судебном заседании Зубарев доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив тем, что в момент совершения административного правонарушения, им учитывались: минимальная интенсивность движения, видимость в направлении движения, удовлетворительное дорожечное покрытие, ясная погода, исправное техническое состояние автомобиля. Автомобиль он использует в служебной деятельности, другого источника дохода нет, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга в отпуске по уходу за ребенком, автомобиль является единственным источником дохода.

Представитель полка ДПС ГИБДД, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало.

Выслушав в судебном заседании заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы и дополнений к ней не нахожу по следующим основаниям.

Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, предусмотрена ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 20.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, за то, что 21.02.2017 года в 14 часа 28 минут ФИО1, управляя автомобилем №/н № на а/д «Енисей» 338 км с. Троицкое, превысил установленную скорость движения на 61 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 19 МН 436220 от 21.02.2017 года (л.д.2); снимками с видеофиксатора от 21.02.2017 года(л.д.3-5); карточкой операции с ВУ (л.д.6); списком правонарушений (л.д. 7).

Постановление мирового судьи от 20.04.2017 года, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ и виновности ФИО1 его совершении. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, признание вины в совершении правонарушения, учет ФИО1 минимальной интенсивности движения, видимость в направлении движения, удовлетворительное дорожное покрытие, метеорологические условия, исправное техническое состояние автомобиля, использование автомобиля в служебной деятельности, не являются обстоятельствами, подлежащими в силу положений ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обязательному учету в качестве смягчающих административную ответственность.

Документы, подтверждающие, что работа ФИО1 связана с управлением транспортными средствами и является единственным источником дохода, не представлены.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он работает директором ООО «ПроекСтройСервис», сведений о том, что ФИО1 имеет должность водителя, не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для смягчения назначенного наказания, а также для отмены либо изменения постановления - не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска от 20 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 и дополнение к ней - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его оглашения.

Судья Е.Н. Ярусова