Решение № 2А-1247/2017 2А-1247/2017~М-1056/2017 М-1056/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-1247/2017

Дело №2а-1247/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Малковой И.С.

при секретаре Каретниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО4 ФИО2 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО4 о признании незаконными действий по оформлению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности оформить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с федеральным законодательством, без указания «осужденный». В обоснование указал, что в обжалуемом постановлении, оформленном без утверждения вышестоящим руководителем, указано о приеме на работу «осужденного», в то время как ФИО3 назначено административное наказание и к уголовной ответственности он никогда не привлекался. Таким образом, совершение административного проступка приравнено к преступлению, что недопустимо и нарушает права истца.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО4 против удовлетворения иска возражал, поскольку оспариваемое постановление не затрагивает прав и законных интересов административного истца. Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в данное постановление внесены изменения, исправлено «осужденного» на «лица, привлеченного к административному наказанию».

УФССП России по Республике Алтай, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, МВД по Республике Алтай, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в суд своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 14 данного Федерального закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа об отбывании обязательных работ заключается в направлении должника в организацию, включенную в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, и осуществлении контроля за выполнением должником таких работ.

Согласно материалам дела, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО3 с предметом исполнения: административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания.

В соответствии с п.п. 1,2 данного постановления ФИО3 направлен в МУ УКХ администрации г. Горно-Алтайска в целях отбывания административного наказания в виде обязательных работ. На истца возложена обязанность приступить к отбыванию наказания не позднее 02.06.2017 г.

При этом МУ УКХ администрации г. Горно-Алтайска предписано «обеспечить издание приказа о приеме осужденного на работу, ознакомление его под расписку с правилами внутреннего трудового распорядка, техники безопасности и производственной санитарии; ведение ежедневного табеля с отражением количества отработанных часов, еженедельное направление копии табеля в ОСП по г. Горно-Алтайску, информирование судебного пристава-исполнителя о невыходе лица обязанного отбыть обязательные работы на работу и допущенных им нарушениях трудовой дисциплины (п. 3 постановления).

Оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 не нарушает права должника ФИО3 в связи со следующим.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (п.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от 09.06.2017 г. в п. 3 обжалуемого постановления внесены исправления: «осужденного» исправлено на «лица, привлеченного к административному наказанию».

Поскольку допущенная описка в постановлении об указании «осужденного» вместо «лица, привлеченного к административному наказанию» в установленном порядке устранена судебным приставом-исполнителем, то не привела сама по себе к нарушению прав и законных интересов административного истца ФИО3

Административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемым постановлением его права как должника по исполнительному производству нарушены.

Довод истца о том, что постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания, не утверждено вышестоящим руководителем, является не состоятельным, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено требование об утверждении данного постановления вышестоящим должностным лицом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что основания для вынесения постановления о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания имелись, постановление возбуждено полномочным должностным лицом, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, постановление от 31.05.2017 г. соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе требованиям ст. 109.2, регламентирующей исполнение содержащегося в исполнительном документе требования об отбывании обязательных работ.

В связи с чем, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности оформить постановление от 31.05.2017 г. в соответствии с федеральным законодательством, без указания «осужденного», не имеется.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО4 ФИО2 по оформлению постановления от 31.05.2017 г., возложении обязанности оформить постановление в соответствии с федеральным законодательством оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2017 г.

Судья И.С. Малкова