Решение № 2-2404/2018 2-2404/2018~М-2004/2018 М-2004/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2404/2018

№2-2404/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Патракееве А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>9 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 <ФИО>10. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением Арутюнян <ФИО>11 и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением ФИО1 <ФИО>12

Виновником происшествия признана водитель Арутюнян <ФИО>13 Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем <дата> ФИО1 <ФИО>14 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Письмом от <дата> истцу отказано со ссылкой на отсутствие у ФИО1 <ФИО>15 действующего полиса страхования и указание на то, что предъявленный им полис оформлен на другое лицо.

Истец обратился в страховую компанию виновника происшествия СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, однако получил отказ и разъяснение на необходимость обращению в свою страховую компанию.

При повторном обращении ФИО1 <ФИО>16. в АО «АльфаСтрахование» последний получил отказ в выплате, без ответа оставлена и досудебная претензия.

Согласно экспертному заключению <номер>-Ф от <дата> ИП <ФИО>4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> г/н <номер> регион с учетом эксплуатационного износа составляет 50249 рублей 50 копеек. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 50249 рублей 50 копеек, неустойку в размере 50249 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф.

В дальнейшем исковые требования уточнены, просил суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 104518 рублей 96 копеек, а также за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств. В остальной части заявленные требования оставлены без изменения.

В ходе судебного разбирательства к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечен ФИО2 <ФИО>17.

В судебном заседании истец ФИО1 <ФИО>18. и его представитель ФИО3 <ФИО>19 действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, доводы иска с учетом уточнения поддержали и настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Громовенко <ФИО>20., действующая на основании доверенности, возражала против иска, просила отказать в его удовлетворении, поскольку истец не застрахован в страховой компании, следовательно, оснований для рассмотрения заявления о возмещении ущерба не имеется.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 <ФИО>21 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По п. "б" ст. 7 Федерального закона РФ от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу п. 13 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с <дата>.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением Арутюнян <ФИО>22. и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением ФИО1 <ФИО>23

Виновником происшествия признана водитель Арутюнян <ФИО>24., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.

<дата> ФИО1 <ФИО>25 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Письмом от <дата> истцу отказано со ссылкой на отсутствие у ФИО1 <ФИО>26. действующего полиса страхования и указание на то, что предъявленный им полис оформлен на другое лицо.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу статьи 4 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно представленным в материалах дела документам, по страховому полису серии ХХХ <номер>, на который ссылается истец ФИО1 <ФИО>27. в подтверждение ответственности виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, собственником указан ФИО2 <ФИО>28. Лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является ФИО1 <ФИО>29

Срок действия полиса определен с <дата> по <дата>.

Из пояснений истца ФИО1 <ФИО>30. в судебном заседании установлено, что договор страхования он заключал на сайте страховой компании АО «АльфаСтрахование» в электронном виде посредством внесения необходимых данных в соответствующие разделы.

При этом истец ФИО1 <ФИО>31 пояснил, что собственником автомобиля он указал предыдущего собственника ФИО2 <ФИО>32, поскольку регистрацию приобретенного транспортного средства в органах ГИБДД на себя он не произвел.

Таким образом, в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» при заключении договора ФИО1 <ФИО>33. внес данные о том, что собственником автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион и, соответственно, застрахованным по полису страхования, на день заключения договора об ОСАГО является ФИО2 <ФИО>34

При этом, довод иска о том, что указанные сведения ФИО1 <ФИО>35. внес ошибочно, судом не может быть принят во внимание, поскольку опровергается повторно заключенным полисом страхования серии МММ <номер>, заключенным между ФИО1 <ФИО>36 и АО «АльфаСтрахования» <дата>, где собственником автомобиля истец также указывает ФИО2 <ФИО>37.

Таким образом, при отсутствии достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений между ФИО1 <ФИО>38 и АО «АльфаСтрахования», подтверждающих заключение между ними договора страхования в соответствии с Законом об ОСАГО, оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения по факту ДТП от <дата> не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 <ФИО>39 законно и правомерно отказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования ФИО1 <ФИО>40 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов являются производными от первоначального требования о взыскании страхового возмещения, и в этой части истцу отказано в удовлетворении, то остальные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <ФИО>41 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2018 года.

Судья Е.В.Шамухамедова