Решение № 2-888/2019 2-888/2019~М-822/2019 М-822/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-888/2019

Дело № 2-888/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 03 сентября 2019 года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте указав, что (дата) ответчик обратился с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» с установлением лимита по карте и открытии банковского счета для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором. (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор № и открыт банковский счет №. Однако ответчиком не были исполнены обязанности по оплате кредитной задолженности, в связи с чем по состоянию на (дата).задолженность ответчика составила 57753,43 руб. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также гос. пошлину в размере 1932,60 руб.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением.Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела 23.12.2013г. между ЗАО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования 150000 руб., путем подписания заявления-оферты. Ответчику открыт лицевой счет № для осуществления операций по карте (л.д.17,63).

Условия предоставления и обслуживания кредитных карт «Р. С.», тарифный план ТП 227/3 и акцептированное Банком заявление-оферта являются договором о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Ответчик вышеуказанную кредитную карту получил, о чем свидетельствуетзаявление о разблокировки карты (л.д.12).

В соответствии с тарифным планом ТП 227/3 на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа начисляются проценты в размере 36%; плата за пропуск минимального платежа, совершенный второй раз подряд составляет 1000 руб.,полная стоимость кредита 42,9% годовых (л.д.55-56).

Как следует из расчетов истца, сумма задолженности ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет 57753,43 руб. из которых:просроченный основной долг – 38325,26 руб.; начисленные проценты – 8793,07 руб.; сумма платы за пропуск очередного платежа– 7500 руб., комиссия за снятие наличных-619,50 руб.; комиссия за участие в организации страхования -2215,60 руб.;смс-сервис-300 руб..

Согласно представленной выписке по лицевому счету, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком внесен (дата) (л.д.68-69).

Согласно ст. 809 п.1 п.2 и ст.810 п.1 ГК РФ, в соотношении со ст. 819 п.2 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Данный Расчет судом признается обоснованным, поскольку он произведен на основании действующего законодательства, с учетом требований ст. 319 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора, с учетом процентов за пользование кредитными средствами.

Ответчик, зная о задолженности, не принимал мер по ее погашению. Своей расчет задолженности не представил, расчет представленный представителем истца ответчиком оспорен не был.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного кредита, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1932,60руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Банк Р. С.» с ФИО1, (дата) рождений, уроженца ________-________, задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере57753,43 руб. из которых:просроченный основной долг – 38325,26 руб.; начисленные проценты – 8793,07 руб.; сумма платы за пропуск очередного платежа– 7500 руб., комиссия за снятие наличных -619,50руб. руб.; 2215,60 руб. -комиссия за участие в организации страхования, 300 руб.-смс-сервис., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1932,60 руб., а всего 59686,03 (пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Л.Н. Зенкова