Решение № 2-5762/2017 2-5762/2017~М-5205/2017 М-5205/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-5762/2017

Мотивированное
решение изготовлено 28.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ПАО КБ «УБРиР» о признании условий договора недействительными, взыскании уплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о признании условий договора недействительными, взыскании уплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № №, в форме заполнения Анкеты-заявления №.5. По условиям договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 559 571 руб. Заемщик принял на себя обязательства аннуитетными платежами ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых в течение 84 месяцев.

Договором предусмотрено, что Банк открывает заемщику карточныйсчет, на который предоставляется кредит, заемщик предоставляет Банку право списывать с карточного счета находящиеся на нем денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с Тарифами Банка и Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт.

Одновременно в Анкете-заявлении указано, что Заемщику предоставляется пакет банковских услуг «Забота о близких», включающий в себя услуги информационного характера, а также услуги, связанные с выпуском дополнительной банковской карты, установлении индивидуального курса конвертации, перевод денежных средств в рублях, размен монет и банкнот. Также Заемщик присоединяется к Программе добровольного коллективного страхования. За подключение пакета банковских услуг «Забота о близких», Заемщиком оплачены денежные средства - комиссия в размере 50 000 руб.

Права заемщика как потребителя финансовой услуги при заключении кредитного договора нарушены, поскольку условия об обязанности заемщика уплачивать комиссию за предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких», не соответствуют нормам Гражданского законодательства и законодательству в области защиты прав потребителей.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кредитным договором предусмотрено, что Банк открывает Заемщику карточный счет, на который предоставляется кредит, Заемщик предоставляет Банку право списывать с карточного счета находящиеся на нем денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с Тарифами Банка и Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт.

Также, как следует из условий кредитного договора, Заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Забота о близких», включающий в себя подключение доступа к системе «Интернет-банк», перевыпуск основной карты с выдачей ПИН - конверта (если отсутствует действующее подключение), информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона CMC -банк, предоставление услуги «РКОплюс», В связи с оформлением данного пакета «Забота о близких», Заемщик с его письменного согласия, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, исполнение истцом условий кредитного договора в части уплаты комиссии за предоставленный пакет банковских услуг «Забота о близких» в установленном размере - 50 000 руб. подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Заемщиком оплачены услуги по Программе добровольного коллективного страхования в размере 7 050 руб. 59 коп.

Положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате выполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли 5ытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг ). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Как следует из перечня документов, которые подписывались истцомпри заключении кредитного договора, просьба о подключении к «Программеколлективного страхования», равно как и предоставлении пакета банковских услуг «Забота о близких», содержится в тексте кредитного договора, следовательно, данное согласие на подключение к программе является его неотъемлемой частью.

Соглашаясь на условия получения кредита, истец был вынужден дать согласие и на предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких», подключение к «Программе коллективного страхования».

Таким образом, волеизъявление заемщика на подключение к программе страхования, предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких» при заключении кредитного договора самостоятельно истцом не выражались и в адрес ответчика не высказывались, наличие согласие истца с указанным условием Банка, подтверждается исключительно наличием подписи истца в кредитном договоре в целом.

Кредитный договор, содержащий указанное условие, имеет типовуюформу и не предполагает возможности внесения Заемщиком собственныхусловий в договор, в том числе путем составления рукописного текста. Болеетого, на бланке договора отсутствует графа, предусматривающаявозможность отказа заемщика от подключения к программе страхования,предоставления пакета банковских услуг «Забота о близких», дополнительных сведений для заемщика о праве выбора и не заполнения бланка в данной части заявления также не содержится.

Анализ содержания кредитного договора в данной части позволяет сделать вывод о том, что условия выдачи кредита обусловлены обязательным для Заемщика подключением к программе страхования, предоставлении пакета банковских услуг «Забота о близких».

При заключении кредитного договора Заемщик был автоматически подключен к программе страхования и банковским услугам в рамках пакета «Забота о близких», что свидетельствует о навязанности условий договора, которые Заемщику не выгодны, не относятся к предмету договора, увеличивают финансовые обязательства Заемщика перед Банком, в том числе обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, которые начисляются как на фактически полученную сумму, так и на сумму, удержанную Банком за подключение к программе страхования и предоставление банковских услуг в рамках пакета «Забота о близких» в целом. Сами условия подключения к программе страхования также не свидетельствуют о том, что в данном случае страхование является способом обеспечения исполнения принятых Заемщиком обязательств по кредитному договору и это условие направлено на обеспечение возвратности кредита.

Более того, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита, в том числе при условии обязательного страхования от несчастных случаев и болезни, ущемляет права истца как потребителя банковских услуг, а также как участника гражданского оборота, имеющего право на приобретение и осуществление своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Действия Банка в этом случае являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания Заемщику услуги страхования.

На этих основаниях нельзя согласиться с тем, что услуга подключения к программе страхования, равно как и сам пакет банковских услуг «Забота о близких» была предоставлена истцу с его согласия.

Оплата пакета «Забота о близких» носит авансовый характер, предоплата взимается за все предполагаемое время действия кредитного договора. При этом услуги, которые входят в перечень пакета услуг, фактически потребителем не востребовались и не были им использованы, что свидетельствует о том, что данный пакет не представлял самостоятельной потребительской ценности.

При этом истцу не предоставлялась возможность получить услугу кредитования без оплаты данного дополнительного пакета услуг.

С учетом указанного, условия кредитного договора в той части, в которой они устанавливают обязанность Заемщика уплачивать комиссию за предоставление пакета банковских услуг «Забота о близких» являются недействительными, ущемляющими права потребителя.

На этом основании, уплаченная истцом комиссия в сумме 50 000 руб. в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит полному взысканию с ответчика.

Также недействительным, ущемляющим права потребителя является условие кредитного договора, согласно которого истец подключается к Программе добровольного коллективного страхования и оплачивает страховую премию в размере 7 050 руб. 59 коп., а указанные денежные средства, оплаченные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 166, 167, 188395 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 16, 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просила суд:

Признать недействительными условия кредитного договора № № заключенного в форме Анкеты-заявления №.5 ДД.ММ.ГГГГ, возлагающие на Заемщика обязательства по оплате комиссии за предоставление пакета услуг «Забота о близких», обязательства до вступлению в Программу добровольного коллективного страхования и оплату страховой премии.

взыскать с ответчика уплаченную комиссию за предоставление пакета услуг «Забота о близких» в размере 50 000 руб., страховую премию в размере 7050 руб. 59 коп., уплаченную истцом по программе добровольного коллективного страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3141 руб. 20 коп., убытки в сумме 3023 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явилась, направила представителя.

Представитель истца, действующая на основании ордера адвоката, требования искового заявления в судебном заседании поддержала по предмет и основаниям, дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела суд считает необходимым указать следующее.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления 313482/01.5 от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении кредита между ПАО "УБРиР" и истцом был заключен договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме 559 571 руб. сроком на 84 месяца под 18% годовых.

В соответствии с анкетой-заявлением истцу предоставлен пакет банковских услуг "Забота о близких", стоимость которого составляет 50 000 руб.

Истец просит признать указанные условия договора недействительными, ссылаясь на отсутствие ее волеизъявления на получение данной услуги, ее навязанность банком.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, правовая природа услуги состоит в определенных действиях или определенной деятельности, которые совершаются исполнителем и оплачиваются заказчиком.

В силу статей 29, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе), условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Исходя из представленных в деле документов, суд вопреки позиции истца, приходит к выводу, что в рамках указанного кредитного договора истец выразила желание на получение и оплату дополнительных банковских услуг в составе пакета "Забота о близких": подключение и обслуживание Системы "Интернет-банк", перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, "СМС-банк" (информирование и управление карточным счетом), РКО_Плюс, о чем указано в анкете-заявлении Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Из заявления следует, что клиент, оформивший пакет банковских услуг, с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления. При этом плата за предоставление услуг взимается единовременно за весь срок пользования кредитом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключение кредитного договора истцу было предоставлено право выбора и полная информация о составе предложенных ей дополнительных услуг, она могла отказаться от предоставления пакета услуг "Забота о близких", выразила согласие на предоставление пакета дополнительных платных банковских услуг "Забота о близких", была ознакомлена и согласна с перечнем услуг, стоимостью пакета банковских услуг, которую банк вправе взимать единовременно.

В отношении присоединения к программе добровольного коллективного страхования истцом подписано отдельное заявление, содержащее сведения о размере подлежащей оплате страховой премии в сумме1050 руб. 59 коп., что также опровергают позицию истца об отсутствии ее волеизъявления на такое присоединение и согласия на условия оплаты.

При таких обстоятельствах, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон.

То обстоятельство, что при заключении договора использовалась типовая форма, разработанная банком, основанием к удовлетворению исковых требований не является, поскольку типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены банком и клиентом при согласовании условий и фактическом заключении договора.

Доказательств того, что истец обращался в банк на стадии заключения договора с предложением о внесении изменений в договор, в материалах дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что Банком права заемщика на свободный выбор услуг не были ограничены каким-либо образом.

Стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определены в анкете заявлении, согласно которой истец проинформирована о порядке ее формирования в соответствии с Тарифами ПАО КБ «УБРиР».

Из материалов дела следует, что заемщик становится застрахованным по программе страхования на срок действия кредита по кредитному договору, заключенному одновременно с оформлением пакета. При этом независимо от вступления в Программу коллективного добровольного страхования клиент, оформивший пакет, оплачивает стоимость пакета, действующего одновременно с кредитным договором.

Пакет банковских услуг также не может считаться услугой, обуславливающей выдачу самого кредита, так как не является обязательным условием его получения. Пакет банковских услуг "Забота о близких" предоставлен на основании письменного заявления истца.

Указанные услуги в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых последним при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Условия заключенного кредитного договора не содержат обязанности по заключению заемщиком договора страхования. Как следует из представленного в материалы дела полиса, договор страхования с ООО СК "Гелиос" заключен на основании волеизъявления заемщика.

В анкете-заявлении истец подтвердила своей подписью, что она ознакомлена и согласна с общими условиями потребительского кредита, графиком платежей, проинформирована о том, что общие условия потребительского кредита размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов, а также на интернет-сайте Банка, плата за предоставление услуг в рамках Пакета взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания настоящей анкеты-заявления.

Истец, как это следует из анкеты-заявления, проинформирована, что предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.

Пакет банковских услуг "Забота о близких" не подпадает под перечень банковских операций, перечисленных в п. 17 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поэтому установление платы за данные услуги не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, суд находит необоснованными доводы стороны истца о несоответствии оспариваемых условий договора, изложенных в Анкете-заявлении индивидуальных условиях договора потребительского кредита требованиям законодательства, и отказывает в признании их недействительными по заявленным правовым основаниям.

В связи с чем, суд отказывает и в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаты за услуги в рамках Пакета «Забота о близких» и страховой премии, по заявленным правовым основаниям, как уплаченных во исполнение недействительных условий договора.

В силу изложенного, не подлежат удовлетворению и иные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на спорные суммы, поскольку в судебном заседании не установлено неправомерности их получения либо удержания ответчиком.

С учетом вышеизложенных выводов об установлении волеизъявления сторон относительно порядка оплаты спорных сумм за счет кредитных средств, суд не усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании в качестве убытков сумм, уплаченных ею в счет процентов за пользование кредитом на спорные суммы.

Поскольку судом не установлено нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя услуг отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также штрафа за невыполнение требований в добровольном порядке в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к ПАО КБ «УБРиР» о признании недействительными условий кредитного договора №№, заключенного в форме Анкеты-заявления №.5 ДД.ММ.ГГГГ, возлагающих на заемщика обязательства по оплате комиссии за предоставление пакета услуг «забота о близких», обязательства по вступлению в Программу добровольного коллективного страхования и оплату страховой премии, взыскании уплаченных комиссий за предоставление пакета услуг и по программе добровольного коллективного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: